Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-598/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-598/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам РАН, муниципального предприятия "Сигнал" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года, которым постановлено исковые требования РАН к муниципальному унитарному предприятию "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", муниципальному предприятию "Сигнал" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" о взыскании ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу РАН материальный ущерб в сумме 21400 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1142 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5700 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия "Сигнал" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу РАН материальный ущерб в сумме 23420 рублей, расходы по оценке в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1202 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 4370 рублей.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридического центра "Правое дело" расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 12500 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
РАН обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МУП "Город") с учетом уточнений материального ущерба в сумме 82000 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя - 15000 рублей.
Также РАН обратился в суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию "Сигнал" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - МП "Сигнал") о взыскании материального ущерба в сумме 76362 рублей, расходов по оценке в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2020 года дела по указанным исковым заявлениям объединены в одно производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 3 марта и 20 марта 2020 года в результате наезда на залитые водой дорожные выбоины транспортному средству истца Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак , причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются административными материалами по данным фактам. Согласно отчетам оценки, составленным ИП Агаевым М.Б.о., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом повреждений образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 3 марта 2020 года составляет 152502 рубля, с учетом повреждений образовавшихся в результате ДТП от 20 марта 2020 года - 76362 рубля. За составление указанных отчетов истцом понесены расходы по 10000 рублей за каждый. Кроме того, за проделанную представителем работу по взысканию ущерба с МУП "Город" по факту ДТП от 3 марта 2020 года истцом уплачено 15000 рублей, по взысканию ущерба с МП "Сигнал" по факту ДТП от 20 марта 2020 года - 10000 рублей.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе РАН просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагает, что судом неправомерно взыскан с ответчиков ущерб в размере определенный с учетом износа. Указывает, что данный спор вытекает не из отношений об обязательном страховании автогражданской ответственности, в данном случае требования заявлены на основании положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которыми потерпевший имеет право на возмещение ущерба в полном объеме, то есть без учета износа.
В апелляционной жалобе МП "Сигнал" просит отменить решение суда в части взысканных с него расходов, полагает, что расходы подлежат возмещению в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 30,67% от заявленных сумм.
Выслушав объяснения МРШ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В статье 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более.
Как следует из материалов дела и установлено судом, РАН является собственником автомобиля Land Rover Range Rover Sport, государственный регистрационный знак .
3 марта 2020 года около 18 часов 25 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, РАН, управляя указанным автомобилем, совершил наезд на дорожную выбоину, залитую водой, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.
20 марта 2020 года около 19 часов 10 минут по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, РАН, управляя своим автомобилем, также совершил наезд на залитую водой дорожную выбоину, в результате чего данному автомобилю причинены механические повреждения.
Согласно актам о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 3 марта 2020 года , от 20 марта 2020 года на проезжей части участка дороги по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, выявлена выбоина длинной - 125 см, шириной - 95 см, глубиной - 7 см; на дворовой территории напротив <адрес> <адрес> выявлено образование выбоины, залитой водой, длинной - 4,6 м, шириной - 1,9 м, глубиной 0,13 м.
В отношении РАН вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 марта, 20 марта 2020 года в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В соответствии с экспертным заключением ИП Агаева М.Б.о. N 06/03-20р от 11 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по обстоятельствам ДТП от 3 марта 2020 года с учетом износа составляет 44529 рублей, без учета износа - 152502 рубля.
В соответствии с экспертным заключением ИП Агаева М.Б.о. N 19/03-20р от 25 марта 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по обстоятельствам ДТП от 20 марта 2020 года с учетом износа составляет 23420 рублей, без учета износа - 76362 рублей.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 мая 2020 года с целью определения взаимосвязи механических повреждений автомобиля истца, указанных в актах осмотра от 3 марта 2020 года N 06/03-20р, от 24 марта 2020 года N 19/03-20р по характеру, локализации и механизму их образования с наездом указанного автомобиля на выбоины 3 марта и 20 марта 2020 года, соответственно, по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО Юридический центр "Правое дело".
Согласно заключению эксперта ООО Юридический центр "Правое дело" N 140 от 14 сентября 2020 года в результате ДТП от 3 марта 2020 года механические повреждения автомобиля истца, указанные в акте его осмотра от 3 марта 2020 года N 06/03-20р, по характеру, локализации и механизму их образования могут быть связаны с наездом на выбоину, залитую водой, наибольшими размерами: ширина - 0,95 м, длина - 1,25 м, глубина - 0,07 м, в части: диск переднего колеса - деформирован со срезом металла; шина переднего левого колеса - порез боковины; диск заднего левого колеса - скол ЛКП; шина заднего левого колеса - порез боковины.
В результате ДТП от 20 марта 2020 года механические повреждения автомобиля истца, указанные в акте его осмотра от 24 марта 2020 года N 19/03-20р, по характеру, локализации и механизму их образования могут быть связаны с наездом на выбоину, залитую водой, наибольшими размерами: ширина - 1,9 м, длина - 4,6 м, глубина - 0,13 м, в части: диск заднего правого колеса - деформирован со срезом металла; шина заднего правого колеса - порез боковины.
Механические повреждения автомобиля истца, указанные в акте осмотра от 24 марта 2020 года N 19/03-20р, не могли образоваться в результате наезда 3 марта 2020 года вышеуказанного транспортного средства на выбоину, залитую водой.
Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 октября 2020 года с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате наезда на выбоину 3 марта 2020 года, по ходатайству МУП "Город" по делу назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО Юридический центр "Правое дело".Согласно заключению эксперта ООО Юридический центр "Правое дело" N 193 от 10 декабря 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате наезда вышеуказанного транспортного средства 3 марта 2020 года на выбоину без учета износа составляет 82000 рублей, с учетом износа - 21400 рублей.
При этом размер ущерба, заявленный истцом относительно повреждений, образовавшихся 3 марта 2020 года, МП "Сигнал" не оспаривал, ходатайство о проведении соответствующей оценочной экспертизы не заявлял.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что выбоины не соответствуют требованиям ГОСТа Р 50597-2017, лицами, обязанными возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП от 3 марта и 20 марта 2020 года, являются МУП "Город" и МП "Сигнал", соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определив при этом размер ущерба подлежащего взысканию с учетом износа.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Доводы жалобы РАН о необоснованном взыскании размера ущерба с учетом износа судебная коллегия находит обоснованными в связи со следующим.
В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П и на основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему в результате ДТП, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.
Согласно абзацу 3 пункта 5 указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Вывод суда первой инстанции о взыскании ущерба с учетом износа в связи с тем, что поврежденный автомобиль отчужден и не предполагает его восстановления истцом до состояния новой вещи (то есть без учета износа), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 ГК РФ, указанной позиции Конституционного вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме.
Расходы, определенные с учетом износа, не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего использования владельцем, что дает потерпевшему лицу право потребовать возмещения вреда за счет виновного лица.
Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов и деталей, равно как и доказательств того, что сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа завышена и ведет к неосновательному обогащению истца не представлено.
Таким образом, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года подлежит изменению в части размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, ущерб подлежит взысканию с ответчиков без учета износа в размере 82000 рублей и 76362 рублей соответственно.
Поскольку решение суда подлежит изменению в части размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, то решение подлежит изменению и в части взыскания судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Рассматривая требования РАН о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статьи 100 ГПК РФ, учитывая предоставленные документы истцом, согласно которым им произведена оплата услуг представителя в размере 15000 рублей и 10000 рублей на основании договоров на оказание юридических услуг, учитывая, что размер оплаты юридических услуг, определенный договорами на оказание услуг, не может быть обязательным для других лиц и использоваться в качестве обоснования понесенных судебных издержек, использование принципа свободы договора не должно нарушать права и интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу, что исходя из удовлетворения в полном объеме исковых требований, характера и объема рассмотренного дела, объема, оказанной юридической помощи, требований разумности, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя сумма в размере по 6000 рублей с каждого из ответчиков.
Также подлежит изменению решение суда в части размера расходов по оплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, исходя из объема удовлетворенных требований, с ответчика МУП "Город" в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2960 рублей, с ответчика МП "Сигнал" следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2791 рубль.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.
По данному делу истец самостоятельно организовал проведение независимых экспертиз по каждому факту причинения ущерба до обращения в суд, в связи с чем, понесенные им расходы по оплате независимых экспертиз являются убытками.
Поскольку понесенные истцом расходы по оплате услуг независимого эксперта являются реальным ущербом и прямым следствием причинения истцу ущерба, в результате наезда транспортного средства истца на выбоины, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав расходы по оплате досудебных независимых экспертиз применительно к положениям статьи 15 ГК РФ обоснованно взысканы судом в пользу истца с каждого из ответчиков по 10000 рублей. При этом, назначение судом судебной экспертизы не исключает включение в состав убытков расходов на проведение досудебных экспертиз определения размера ущерба потерпевшего. К данным расходом суд первой инстанции обоснованно не применил положения статьи 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 декабря 2020 года изменить в части материального ущерба, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Город" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу РАН материальный ущерб в сумме 82000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2960 рублей.
Взыскать с муниципального предприятия "Сигнал" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" в пользу РАН материальный ущерб в сумме 76362 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2791 рубль.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы РАН, муниципального предприятия "Сигнал" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
