Дата принятия: 26 февраля 2020г.
Номер документа: 33-598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2020 года Дело N 33-598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А.,
при секретаре Захаровой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца Спиридоновой Л.М. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года, которым по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО АКБ "Связь Банк" к Павлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
ПОСТАНОВЛЕНО:
Производство по иску ПАО АКБ "Связь-Банк" к Павлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., выслушав объяснения представителя истца Спиридоновой Л.М., ответчика Павлова А.П., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору N ... от 04.03.2014 г., указывая, что решением Якутского городского суда от 07.02.2018 г. вынесено решение о расторжении кредитного договора N ... от 04.03.2014 г., заключенного между Павловым А.П. и ПАО АКБ "Связь-Банк", взыскании с ответчика в пользу банка задолженности за период по состоянию на 28.09.2015 г. в размере 3 586 852, 41 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 27 141, 12 руб., обращено взыскание на заложенное имущество квартиру. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2018. Просят взыскать задолженность по состоянию на день расторжения договора на 25.04.2018 в размере 919 690, 88 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 12 396, 91 руб.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением, представитель истца ПАО АКБ "Связь-Банк" обратился в суд с частной жалобой об отмене определения суда и удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указала, что было заявлено требование о взыскании процентов за иной период срока действия кредитного договора. Ранее, ПАО АКБ "Связь-Банк" были заявлены исковые требования к Павлову А.П. о расторжении договора, взыскании задолженности по состоянию на 28.09.2015 г., указывая, что 04 марта 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор на сумму .......... руб., сроком на *** месяцев, под *** % годовых. Просил расторгнуть кредитный договор от 04.03.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 788 224,78 руб., взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 141,12 руб., а также обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику.
Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования были предметом рассмотрения по другому делу, которым кредитный договор расторгнут, решение суда вступило в законную силу. Данные выводы суда основаны на решении Якутского городского суда РС(Я) от 07 февраля 2018 г. о расторжении кредитного договора между сторонами и взыскании процентов.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением обязательств Павловым А.П. по кредитному договору, заочным решением Якутского городского суда от 25.11.2015 г. исковые требования (ПАО) АКБ "Связь-Банк" удовлетворены. Определением суда от 26.09.2017 на основании ходатайства Павлова А.П. данное заочное решение отменено. Решением Якутского городского суда от 07.02.2018 г. расторгнут кредитный договор между (ПАО) АКБ "Связь-Банк" и Павловым А.П., и взыскана задолженность по кредитному договору в ранее заявленном размере по состоянию на 28.09.2015 г., решение суда вступило в законную силу 25.04.2018 г.
По настоящему делу, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за другой период, образовавшийся за период с 12.01.2016 г. по 25.04.2018 г., то есть по состоянию на день расторжения договора. Данное требование истцом ранее не заявлялось и не рассматривалось, следовательно, правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требований о взыскании задолженности по состоянию с 12.01.2016 г. по 25.04.2018 г. не имелось.
Таким образом, обжалуемое определение о прекращении производства по делу по иску ПАО АКБ "Связь Банк" к Павлову А.П. нельзя признать соответствующим закону, и оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку принято при существенном нарушении норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для прекращения производства по данному делу, а потому судебная коллегия не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку исковое заявление Саввиной В.Ю. не рассмотрено, дело подлежит передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.
Руководствуясь статей 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ПАО АКБ "Связь Банк" к Павлову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - отменить, дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Пухова Е.В.
Судьи: Местникова С.А.
Кычкина Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
