Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2020 года №33-598/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33-598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Рощупкиной И.А.,
при секретаре Хафизовой К.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Карамовой Э.Ф. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска Карамовой Э.Ф. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа "Ноябрьская центральная городская больница" о признании приказа N от 26.09.2019 года о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Карамова Э.Ф. обратилась в суд с иском к ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" о признании приказа N 39-н от 26.09.2019 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскания компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. В обосновании иска указала, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. 26 сентября 2019 года и.о. главного врача ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" был издан приказ N 39-н о дисциплинарном взыскании, в соответствии с которым истец привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание. Основанием к принятию данного приказа послужили нарушения нормы этики и деонтологии со стороны истца в адрес пациента, несоблюдении уважительного отношения к пациенту при личном общении и при коллегах, неэтичных высказываниях 22 и 23 августа 2019 года в присутствии коллег в отношении пациента, выяснении места работы, адреса пациента в целях, не связанных с трудовыми; встрече с пациентом 23 августа 2019 года с намерением высказать претензии относительно его жалобы, осуществлении разговора, в том числе в присутствии посторонних лиц, неуважительном отношении к частной жизни пациента; несоблюдении конфиденциальности 22 и 23 августа 2019 года, чем нарушены п.1 разд.2, п.5 разд.1 должностной инструкции, ст.73 ФЗ N -Ф3 "Об основах охраны здоровья граждан"; п.2.2.8 трудового договора; ст.1 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации. Считает, приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным.
В судебном заседании истец Карамова Э.Ф. и её представитель адвокат Любимый В.В. исковые требования поддержали, привели доводы, изложенные в иске. В дополнении указали, что факт неэтичного высказывания в адрес пациента истец отрицает, встреча с подателем жалобы ФИО9 была случайной в торговом центре. При встрече истец не грубила заявителю, пыталась просто выяснить, в связи, с чем пациент обратился на неё с жалобой. Угроз, каких либо в адрес пациента ФИО9 не высказывала, не оскорбляла его. Служебное расследование проведено необъективно, позиция истца не была учтена работодателем при наложении на неё дисциплинарного взыскания. Риски угрозы распространения сведений, составляющих врачебную тайну, о частной жизни лица, факт обращения за медицинской помощью к врачам инфекционистам ею не допускались. Кроме того, обращали внимание суда, что на момент рассмотрения дела пациент ФИО9 отказался от своей жалобы, претензий к истцу не имеет.
Представитель ответчика ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница", действующая на основании доверенности Громова Г.А. исковые требования не признала, указав, что истец была законно и обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности, поддержала доводы письменных возражений. Истец, как врач, неуважительно отнеслась к пациенту при личном общении, а также при коллегах. Неэтично и в грубой форме высказалась о нем. Воспользовалась доступом к базе данных пациентов, выяснила место работы пациента. Встретилась с ним внерабочее время, с целью выяснения отношений на предмет жалобы. Высказывала претензии пациенту, в том числе в присутствии посторонних лиц, чем допустила риск угрозы распространения сведений, составляющих врачебную тайну, о частной жизни лица, факт обращения пациента к <данные изъяты>, подрыва авторитета медицинского работника.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна истец Карамова Э.Ф. В апелляционной жалобе истец оспаривает законность вынесенного судебного акта, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. Излагая обстоятельства дела, позицию, приведенную в исковом заявлении и изложенную в суде первой инстанции, в том числе, указывает, что факт звонка пациента по телефону с целью узнать номер другого врача не является фактом обращения за медицинской помощью, грубые высказывания в отношении ФИО9 на рабочем месте ею не допускались. Факт нарушения принципов медицинской этики и деонтологии во время исполнения ею трудовых обязанностей не подтвержден, поскольку ФИО9 ее пациентом не являлся. Спорная ситуация возникла за пределами рабочего места и рабочего времени.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика главный врач Шалаев О.Н. полагает решение суда законным, основанным на исследованных судом материалах дела, включая материалы служебной проверки, материал по факту привлечения Карамовой Э.Ф. к административной ответственности за оскорбление ФИО9 а также в рамках проверки сообщения о преступлении. Отсутствия факта претензий к Карамовой Э.Ф. со стороны ФИО9 не исключает факт наличия в действиях Карамовой Э.Ф. дисциплинарного проступка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении междуработником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как следует из материалов дела, Карамова Э.Ф. состоит в трудовых отношениях с ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" с 02 августа 2004 года, была принята на должность <данные изъяты> по терапии.
Согласно трудовому договору N от 16 мая 2008 года, заключённому между Карамовой Э.Ф. и ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница", истец принята на должность <данные изъяты> противоэпидемического отделения взрослой поликлиники в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с п.2.2.3, 2.2.8 трудового договора Карамова Э.Ф. обязана соблюдать трудовую дисциплину, строго соблюдать конфиденциальность в работе, не разглашать служебную, в том числе врачебную тайну и сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина (персональные данные), а также коммерческую тайну.
Главным врачом ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" утверждена должностная инструкция <данные изъяты> ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница", согласно которой, <данные изъяты> в своей работе руководствуется законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка, лечебно-охранительного режима, нормативно-правовыми актами в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правилами санитарии и гигиены труда, локальными актами ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница", настоящей должностной инструкцией (раздел 1 п.5). <данные изъяты> обязан соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии (раздел 2 п.1).
С должностной инструкцией истец ознакомлена под подпись 17 февраля 2016 года.
В силу ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде замечания.
Как следует из ч. 5 указанной выше статьи при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под подпись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по делам об оспаривании дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить доказательства совершения работником дисциплинарного проступка, а также доказательства, подтверждающие, что при наложении взыскания учитывалась тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Приказом N 39-н от 26 сентября 2019 года в отношении Карамовой Э.Ф. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, основанием для которого послужило нарушение ею, как <данные изъяты> отделения инфекционной безопасности, норм этики и деонтологии, положений законодательства Российской Федерации о врачебной тайне Кодекса профессиональной этики врача и служебного поведения.
С данным приказом истец была ознакомлена 27 сентября 2019 года на следующий день после его вынесения, что следует из самого приказа.
Основанием для издания данного приказа послужили: Приказ "О проведении служебного расследования и комиссии по этике" N 643 от 29 августа 2019 года, служебная записка заведующего отделением N 6557 от 28 августа 2019 года с приложением докладной записки и пояснительной записки <данные изъяты>, заявление ФИО9 вх.N 498 от 27 августа 2019 года, должностная инструкция <данные изъяты>, график работы, объяснительная <данные изъяты> Карамовой Э.Ф., уведомление о предоставлении объяснений, протоколы комиссии по этике от 30 августа 2019 года, акт служебного расследования от 26 сентября 2019 года, предупреждение Карамовой Э.Ф. по факту нарушения норм этики и деонтологии в отношениях со старшей медицинской сестрой, пояснительные записки от 30 августа 2019 года: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, пояснительная записка ФИО5, пояснения пациента ФИО13 от 29 августа 2019 года, Федеральный закон N -323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан РФ", Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации, Правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор.
05 октября 2012 года Первым национальным съездом врачей Российской Федерации был принят
Кодекс профессиональной этики врача Российской Федерации.
Положения настоящего Кодекса обязательны для врачей, выполняющих свои профессиональные функции, а также для студентов высших медицинских учебных заведений, временно замещающих врача или ассистирующих врачу.
Миссия врача состоит в охране здоровья и глубоком уважении личности и достоинства человека. Врачебная деятельность основана на высоких этических, моральных и деонтологических принципах. Эти требования остаются незыблемыми даже после смерти человека, (статья 1 Кодекса).
Право врача, ни при каких обстоятельствах, не изменять принципам профессионального долга и отклонять любые попытки давления со стороны физических и юридических лиц, требующих от него действий, противоречащих этическим принципам, профессиональному долгу или закону, (статья 6 Кодекса).
Как было установлено судом первой инстанции, 21.08.2019 около 09 часов 50 минут пациент ФИО9 обратился с устной жалобой на имя руководителя ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" о некорректном поведении <данные изъяты> Карамовой Э.Ф., которая на его телефонный звонок в рабочий кабинет отказалась представиться ему и, по мнению подателя жалобы, разговаривала с ним грубо.
Рассмотрев жалобу пациента, работодателем принято решение о снижении одного балла оценки эффективности работы <данные изъяты> Карамовой Э.Ф., что в денежном эквиваленте составило около 1000 рублей от заработной платы истца, и Карамовой Э.Ф. не оспаривалось.
При подписании корректирующего протокола оценки эффективности работы <данные изъяты> Карамовой Э.Ф. в присутствии заведующей отделением Паловой Е.О., старшей медицинской сестры ФИО3, <данные изъяты> ФИО7 было сказано, что она лично разберется с пациентом, о чем указанные лица отразили в докладных записках и подтвердили в судебном заседании.
Как следует из письменных объяснений сотрудников отделения инфекционной безопасности - процедурной медицинской сестры ФИО4, санитарки ФИО8, медицинской сестры ФИО1, <данные изъяты> Карамова Э.Ф., используя свое служебное положение, по информационной базе данных пациентов искала сведения о месте работы ФИО5, а также во время обеденного перерыва от <данные изъяты> Карамовой Э.Ф. в грубой форме прозвучало высказывание о том, что она этому пациенту лично швырнет в лицо одну тысячу рублей или "засунет ее в глотку", что следует из пояснительной записки заведующей отделением Павловой Е.О.
Факт данного высказывания <данные изъяты> Карамовой Э.Ф. подтверждён пояснительными записками медицинской сестры ФИО4, старшей медсестры ФИО3, медицинских сестер ФИО1, ФИО7 от 30.08.2019.
В нарушение ст. ст. 28, 43, 46 Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, Истец, как врач публично в присутствии коллег грубо выразилась о пациенте, оскорбив его, выразила намерения с ним разобраться, выяснив место его работы, о чем пояснили указанные выше лица в судебном заседании суда первой инстанции.
Кроме того, истец, не являясь лечащим <данные изъяты> ФИО9 воспользовавшись своим служебным положением, осуществила доступ в медицинскую базу данных, из которой узнала место работы ФИО9 что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом страницы рабочего стола служебного компьютера истца.
На имя главного врача ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" 27.08.2019 поступило заявление от пациента ФИО9 из которого следует, что 23.08.2019 Карамова Э.Ф. подъехала к нему на работу на рынок "Север", где он работает в должности охранника, на белом BMW в сопровождении лица кавказской национальности. Автомобиль подъехал на угол здания, где проводился обход охранников по регламенту и начала оскорблять его честь и достоинство, а её товарищ угрожал ему убийством. При этом разговоре присутствовали посторонние люди, коллеги ФИО9 (охранник, первый заместитель). Карамова Э.Ф. говорила ФИО9 что он еще пожалеет, за то, что жалуется на нее.
Факт указанной беседы с ФИО9 истец не отрицала при проведении служебного расследования, что следует из её устных пояснений на комиссии по этике 30.08.2019, 26.09.2019, письменных пояснений, данных 26.09.2019.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что предметом беседы истца с ФИО9 в присутствии третьих лиц являлся факт обращения ФИО9 с жалобой на имя главного врача ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская центральная городская больница" на действия Карамовой Э.Ф., то есть, истец обращалась к ФИО9 непосредственно как должностное лицо - <данные изъяты>.
Медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями; соблюдать врачебную.. ., (часть 1 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Таким образом, само поведения истца как врача, в высказываниях в грубой форме о пациенте в присутствии коллег, медицинского персонала, приезд врача к месту работы пациента для беседы на предмет поданной жалобы, подрывает авторитет врача, в том числе в её лице медицинское сообщество, вызывает недоверие у пациентов к врачам в целом и к врачам ГБУЗ ЯНАО "Ноябрьская ЦГБ" в частности.
Сведения о месте работы пациента стали известны <данные изъяты> Карамовой Э.Ф. из медицинской документации, указанные сведения она распространила и лицу, ее сопровождающему, с которым вместе приехала на транспортном средстве к месту работы пациента.
При наложении дисциплинарного взыскания работодатель в силу ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
На основании приказа "О проведении служебного расследования и комиссии по этике" N 643 от 29.08.2019 проведено служебное расследование.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель в силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации затребовал от работника письменное объяснение.
Дисциплинарное взыскание применено было в отношении истца не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, в силу ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ознакомлена истец была с приказом о применении дисциплинарного взыскания на следующий день после его издания под подпись 27.09.2019.
Таким образом, процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена работодателем.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив обоснованность наложения дисциплинарного взыскания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом был допущен дисциплинарный проступок.
Мотивы, по которым суд пришел к вышеназванным выводам, подробно изложены в решении, оснований не согласиться с ними, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сам по себе факт поведения ФИО9 в судебном заседании и отсутствия у него претензий к истцу, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении Кодекса профессиональной этики врача Российской Федерации, трудового договора, должностной инструкции.
С учетом приведенного, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н. Шошина
Судьи Ю.А. Дряхлова
И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка