Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 10 марта 2020 года №33-598/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 марта 2020 года Дело N 33-598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Тигуновой Ксении Сергеевны на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года, которым частично удовлетворен иск публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к Сидееву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Ярных О.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Сидеева С.Б., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") обратилось в суд с иском к Сидееву С.Б. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 20.07.2018 по 20.10.2018 в размере 55 359 руб. 04 коп., в том числе 55 230 руб. 34 коп. - за безучетное потребление электроэнергии, 128 руб. 70 коп. - по показаниям прибора учета. Требования мотивировало тем, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, и является потребителем электроэнергии для бытовых нужд. 20.10.2018 истцом выявлен факт безучетного потребление электроэнергии путем повреждения корпуса прибора учета, о чем составлен акт, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии, который составил 37 829 кВт*ч, и доначисление платы за электроэнергию в размере 55 230 руб. 34 коп. Кроме того, 19.09.2018 и 20.10.2018 произведено начисление платы за электроэнергию по показаниям прибора учета в размере 290 руб. 54 коп. и 67 руб. 16 коп., оплачено 229 руб.
В судебном заседании ответчик Сидеев С.Б. исковые требования признал в части. Суду пояснил, что в квартире проживает один. До 20.10.2018 электросчетчик неоднократно проверялся, замечаний по поводу повреждения корпуса ему не имелось.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО "МРСК Сибири".
Суд постановилрешение о частичном удовлетворении исковых требований. Взыскал с Сидеева С.Б. в пользу ПАО "МРСК Сибири" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 8 582 руб. 10 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с Сидеева С.Б. в пользу ФБУ "Красноярский центр стандартизации и метрологии" 8 095 руб. 20 коп.
С решением суда не согласна представитель истца Тигунова К.С.
В апелляционной жалобе она просит его изменить в части взысканного размера задолженности за потребленную электроэнергию. Не оспаривая механизм произведенного судом первой инстанции расчета задолженности за потребленную электроэнергии, указывает, что при определении объема безучетного потребления электроэнергии необходимо было применить норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный для трехкомнатного жилого дома на 1 человека - 568 кВт*ч, в то время как суд в расчете применил норматив, установленный для 5 и более лиц, - 193 кВт*ч. Размер задолженности с учетом указанного норматива составляет 21 062 руб. 18 коп. Также просит возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобе не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, что следует из пункта 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).
Под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (п. 2 Основных положений).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), потребителю запрещается самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
В силу п. 81.11 Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета. Нарушение данных показателей признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10. Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, ответчик Сидев С.Б. проживает по адресу: <адрес>, и является потребителем электроэнергии для бытовых нужд.
20.10.2018 по результатам проверки технического состояния прибора учета электроэнергии, установленного в жилом помещении ответчика, представителями истца выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем повреждения корпуса прибора, о чем составлен акт N 7-10-08 от 20.10.2018.
Согласно расчету объема потребления электрической энергии по акту N 7-10-08 от 20.10.2018, объем безучетного потребления (с учетом количества проживающих в доме лиц - 7 человек) составил 37 829 кВт*ч, расчет произведен с 21.07.2018 по 20.10.2018.
Из заключения судебной электротехнической экспертизы N 31/19 от 25.10.2019, выполненной ФБУ "Красноярский центр стандартизации и метрологии", следует, что верхняя пластиковая крышка прибора учета имеет трещину. Пломбы для исключения доступа внутрь счетчика находятся на установленных для этого местах, но не в полном количестве. Пломба отдела технического контроля или иная пломба, исключающая доступ внутрь прибора, отсутствует, в связи с чем возможна остановка вращения алюминиевого диска посредством его блокировки посторонними предметами. При таком способе воздействия на внутренние детали счетчика возможно безучетное потребление электроэнергии.
Разрешая настоящий спор и частично удовлетворения исковые требования ПАО "МРСК Сибири", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик Сидеев С.Б., являясь потребителем коммунальной услуги (электрической энергии), проживая в указанной выше квартире, в которой установлен прибор учета, не обеспечил исправность используемого прибора учета, что привело к безучетному потреблению электроэнергии.
Данный вывод суда сторонами не оспаривается.
При расчете платы за безучетное потребление электроэнергии суд исходил из того, что он должен быть произведен из расчета на 1 человека, поскольку в квартире проживает только ответчик, в связи с чем определил размер задолженности за безучетное потребление электроэнергии, подлежащей взысканию с Сидеева С.Б., равный 8 453 руб.
Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе, не оспаривая механизм расчета, считает, что суд ошибочно при расчете платы за безучетное потребление электроэнергии примел норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению, установленный для жилых домов, в которых проживают 5 и более лиц.
Судебная коллегия находит заслуживающим внимания данный довод апелляционной жалобы.
Приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 08.08.2012 N 86-п утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях (кВт. x ч. на 1 человека в месяц), согласно которым норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых домах, состоящих из трех комнат, не оборудованных электроплитами, в которых проживает 1 человек, составляет 568 кВт*ч, если в доме проживает 5 и более лиц - 193 кВт*ч.
Соответственно, за спорный период с 20.07.2018 по 20.10.2018 объем безучетного потребления электроэнергии составляет 14 338 кВт*ч:
- с 20.07.2018 по 31.07.2018 - 664 кВт*ч ((1ч х 568 кВт*ч х10х 11/31) - 1351кВт*ч);
- с 01.08.2018 по 31.08.2018 - 4 329 кВт*ч ((1ч х 568 кВт*ч х10х 31/31) - 1351кВт*ч);
- с 01.09.2018 по 30.09.2018 - 5 680 кВт*ч ((1ч х 568 кВт*ч х10х 30/30) - 1351кВт*ч);
- с 01.10.2018 по 20.10.2018 - 3 665 кВт*ч (1ч х 568 кВт*ч х10х 20/31).
Плата за безучетное потребление электроэнергии составляет 20 933 руб. 48 коп. (14 338 кВт*ч х 1,46 руб.).
Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.
Таким образом, за период с 20.07.2018 по 20.10.2018 с ответчика Сидеева С.Б. в пользу истца подлежала взысканию плата за безучетное потребление электроэнергии в размере 20 933 руб. 48 коп.
Кроме того, судом установлено, что у Сидеева С.Б. имеется задолженность по показаниям прибора учета в размере 128 руб. 54 коп., который сторонами не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взысканного с ответчика в пользу ПАО "МРСК Сибири" размера задолженности за потребленную электроэнергию, с Сидеева С.Б. в пользу ПАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 21 062 руб. 18 коп. (20 933 руб. 48 коп. + 128 руб. 70 коп.).
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ также подлежит изменению размер присужденных в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины до 831 руб. 87 коп.
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Материалами дела подтверждается, что при подаче апелляционной жалобы ПАО "МРСК Сибири" на основании платежного поручения от 22.01.2020 N 899 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснения, приведенные в пункте 30 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с Сидеева С.Б. в пользу ПАО "МРСК Сибири" подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов 3 000 руб.
В остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому его законность в силу ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 11 ноября 2019 года по настоящему делу в части взысканного с Сидеева Сергея Борисовича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" размера задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.
Взыскать с Сидеева Сергея Борисовича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 21 062 руб. 18 коп., присудить в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 831 руб. 87 коп.
Взыскать с Сидеева Сергея Борисовича в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в счет возмещения судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, 3 000 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи А.В. Пронина
Е.В. Хлыстак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка