Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33-598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33-598/2020
Судья - Замыслов Ю.А. Дело N 2-5076/19 - 33-598/20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2020г. г. Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Макаровой Л.В., Котихиной А.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу ООО "Лидер" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 года по иску Раувари М.А. к ООО "Лидер" о защите прав потребителей,
установила:
Раувари М.А. обратилась в суд с иском к ООО "Лидер" о защите прав потребителей, в рамках которого просила обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ - произвести монтаж оконных конструкций согласно схеме, содержащейся в приложении N 1 к Договору, устранить недостаток в виде скола, имеющегося на раме одного из окон, установить недостающие мелкие детали, взыскать неустойку в размере 43280 руб., компенсацию морального вреда и штраф. В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2019 года заключила с ООО "Лидер" договор подряда N<...> на изготовление, доставку и установку оконных конструкций ПВХ. Согласованная стоимость заказа составила 43280 руб. и была оплачена истицей в полном объеме, однако работы выполнены Обществом некачественно, выявленные недостатки не устранены. Неправомерными действиями ответчика истице также причинен моральный вред.
В дальнейшем Раувари М.А. уточнила заявленные требования, просила обязать ООО "Лидер" безвозмездно устранить недостатки выполненных работ в отношении окон, установленных в лоджии ее квартиры, - заменить стекла, имеющие кругообразные пятна, произвести монтаж окон согласно схеме, содержащейся в приложении N<...> к договору подряда N<...> от 19.04.2019 года, устранить скол, имеющийся на раме одного из установленных окон, взыскать неустойку в размере 43280 руб., компенсацию морального вреда - 7000 руб. и штраф.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 года иск Раувари М.А. удовлетворен. На ООО "Лидер" возложена обязанность в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда N<...> от 19.04.2019 года, а именно: заменить в окнах стекла, имеющие кругообразные пятна; произвести монтаж окон согласно схеме, содержащейся в приложении N<...> к договору подряда N<...> от 19.04.2019 года; устранить скол, имеющийся на раме одного из установленных окон. Также с ООО "Лидер" в пользу Раувари М.А. взыскана неустойка в размере 43280 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 23140 руб., а всего 69420 руб. С ООО "Лидер" в местный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 1798 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Лидер" выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что суд необоснованно признал факт невыполнения ответчиком работ по договору подряда.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения истицы Раувари М.А. и ее представителя Антонова В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с требованиями ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992г. N 2300-1 исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Согласно п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 апреля 2019 года между Раувари М.А. (заказчик) и ООО "Лидер" (исполнитель) был заключен договор подряда N<...>, по условиям которого подрядчик обязался осуществить изготовление, доставку и установку (монтаж) оконных конструкций ПВХ из профиля WHS-60, а заказчик обязался принять и оплатить указанные работы.
Из содержания Договора (п.2.2) следует, что его условиями предусмотрена предварительная и поэтапная оплата заказа: в день оформления договора должна быть внесена предварительная оплата в размере 25000 руб., окончательная сумма - 18280 руб. подлежит оплате заказчиком в день доставки, установки (монтажа) оконных конструкций.
Материалами дела подтверждена оплата по договору. Гарантийный срок в отношении качества и работоспособности оконных конструкций установлен ответчиком продолжительностью в 1 год.
Как следует из объяснений истицы, оконные конструкции имеют недостатки, относящиеся как к самим изделиям, так и к монтажным работам по их установке (наличие кругообразных пятен на некоторых стеклах; присутствие скола на раме одного из установленных окон, несоответствие монтажа окон схеме, содержащейся в приложении N<...> к договору подряда N<...> от 19.04.2019 года).
Разрешая настоящий иск и удовлетворяя как основные, так и производные требования Раувари М.А., суд исходил из наличия в изготовленных и установленных ответчиком оконных конструкциях заявленных недостатков, их производственного характера и наличия возможности устранения.
Судебная коллегия в целом соглашается с приведенной в решении аргументацией, поскольку в соответствии с требованиями Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст.56 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, обязанность доказать качественное изготовление изделия, а равно качественное выполнение работ по его установке лежит на ответчике, однако таких доказательств ООО "Лидер" не предоставлено.
Вместе с тем, сквозь призму доводов апеллянта об ошибочности признания судом факта неисполнения ответчиком договора подряда, судебная коллегия не может согласиться с примененной судом первой инстанции формулировкой о возложении на ООО "Лидер" обязанности по выполнению монтажа окон, уже установленных в рамках спорных правоотношений.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы N<...> от 04 сентября 2020 года, составленному ООО "<...>", в оконных конструкциях, установленных ООО "Лидер", выявлены заявленные истицей недостатки - присутствие скола на раме одного из установленных окон, а также несоответствие монтажа окон схеме, содержащейся в приложении N<...> к договору подряда N<...> от 19.04.2019 года. Указано, что изменения конструкции остекления лоджии привели к недостаткам в эксплуатации изделия (оконные створки N N6,7 открываются в одну сторону, при этом открывание створки N 6 приводит к попаданию стеклопакета на ручку створки N 7, а полному раскрытию створки N 7 препятствует буфет). В то же время, наличие кругообразных пятен на стеклах установить не представилось возможным, поскольку данные эффекты не визуализируются.
Указанным заключением установлено, что выявленные недостатки оконных конструкций остекления лоджии возникли в результате изготовления изделий и их последующего монтажа, а поэтому относятся к производственным.
Из Заключения следует, что недостатки, связанные с дефектами профиля оконной конструкции могут быть устранены путем ее замены, что, в свою очередь, является экономически нецелесообразным. В то же время, устранение недостатков принятой схемы оконной конструкции возможно путем ее замены.
Судебная коллегия полагает, что данное экспертное заключение является допустимым доказательством, обоснованным, полным и ясным; его содержание соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, надлежит изменить обжалуемое решение с изложением абзацев 2-5 его резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать ООО "Лидер" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда N<...> о 19.04.2019 года, а именно:
- произвести замену оконных конструкций".
В остальной части оснований для отмены либо изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В силу ст.96 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО "Лидер" в пользу ООО "<...>" (<...> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 ноября 2019 года изменить, изложив абзацы 2-5 его резолютивной части в следующей редакции:
"Обязать ООО "Лидер" в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору подряда N<...> о 19.04.2019 года, а именно:
- произвести замену оконных конструкций".
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Лидер" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Лидер" в пользу ООО "<...> расходы за проведение судебной экспертизы в размере 23000 руб.
Председательствующий: Алещенкова И.А.
Судьи: Макарова Л.В.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
