Определение Томского областного суда от 25 февраля 2020 года №33-598/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2020 года Дело N 33-598/2020
от 25 февраля 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
при секретаре Кирпичниковой Е.А.,
помощник судьи П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материалы дела
N 13-12/2020 по частной жалобе представителя Щенёвой Евгении Михайловны Кочкина Даниила Александровича на определение Кировского районного суда г.Томска от 09.01.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,
установила:
решением Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2019 исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области (далее - ГУ-УПФ РФ в г.Томск) к Зеленовой Е.М. удовлетворены, с Зеленовой Е.М. в пользу ГУ-УПФ РФ в г.Томск взыскана излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 74397,96 руб.; с Зеленовой Е.М. в бюджет муниципального образования "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 2431,94руб.
07.07.2018 между Щ.. и Зеленовой Е.М. заключен брак, ЗеленовойЕ.М. присвоена фамилия Щенёва.
31.12.2019 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области в связи с реорганизацией в форме присоединения к нему другого юридического лица переименовано в Государственное учреждение - Центр предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Томской области N 1 (далее - Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области).
11.12.2019 представитель ответчика Щенёвой Е.М. Кочкин Д.А. подал в Кировский районный суд г. Томска апелляционную жалобу на решение суда от 18.01.2019, а также заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
В обоснование заявления указал, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда в адрес ЩенёвойЕ.М. не направлялась, ответчик ее не получала.
После заключения брака и на день вынесения решения суда Щенёва Е.М. проживала по адресу/__/ По адресу: /__/ по адресу: /__/ на дату судебного заседания, в котором окончилось рассмотрение дела по существу, Щенёва Е.М. не проживала.
Установленный решением суда адрес проживания ответчика: /__/ таковым не является, поскольку по данному адресу находится общежитие для студентов ФГБОУ ВПО "НИИ ТГУ", тогда как на день вынесения решения Щенёва Е.М. студентом не являлась, право на проживание в общежитии университета утратила.
Суд не направил копию решения суда ни по месту постоянной регистрации ответчика по адресу: /__/, где ответчиком было обеспечено получение почтовой корреспонденции через доверенное лицо, ни по установленному решением суда адресу ее проживания: /__/. Копия решения суда направлена лишь по адресу временной регистрации ответчика: /__/.
В судебном заседании представитель ответчика Щенёвой Е.М. Агеев Д.Ю. заявление поддержал.
Представитель истца Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Томской области Полещук А.Н. возражал против восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением на основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 107, части 1 статьи 112, части 1 статьи 320, статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в удовлетворении заявления представителя ответчика Щенёвой Е.М. Кочкина Д.А. о восстановлении срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке отказано.
В частной жалобе представитель ответчика Щенёвой Е.М. Кочкин Д.А. просит определение отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование указывает, что копия решения суда направлена по адресу временной регистрации Щенёвой Е.М.: /__/, однако на дату вынесения решения суда ответчик по указанному адресу не проживала. После заключения брака ответчик проживает по адресу: /__/.
Суд не запросил сведения о перемене фамилии ответчика, а также не запросил сведения о месте жительства Щенёвой Е.М. у ее работодателя ООО У. Все запросы сделаны судом на фамилию ответчика "ЗеленоваЕ.М.".
Указанный в нотариальной доверенности адрес регистрации ответчика: /__/ не свидетельствует о ее проживании по указанному адресу, поскольку данный адрес указан не со слов Щенёвой Е.М., а из свидетельства о ее временной регистрации.
Ссылается на то, что адрес временной регистрации ответчика относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Томска.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В силу части 2 статьи 320, части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абзаце 1 пункта 6 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Из приведенных норм следует, что уважительными могут быть признаны такие причины пропуска предусмотренного законом процессуального срока, которые объективно исключали возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности обжаловать решение суда в установленный законом срок.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Томска от 18.01.2019 исковые требования ГУ-УПФ РФ в г. Томск к Щенёвой (Зеленовой) Е.М. удовлетворены, с Щенёвой (Зеленовой) Е.М. в пользу ГУ-УПФ РФ в г. Томск взыскана излишне выплаченная сумма пенсии за период с 01.07.2015 по 31.12.2015 в размере 74397,96 руб., распределены судебные расходы.
Мотивированное решение суда изготовлено 23.01.2019.
Следовательно, исходя из положений части 3 статьи 107, части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последним днем для обжалования решения суда в апелляционном порядке является 25.02.2019 (23.02.2019, 24.02.2019 - выходные дни), однако апелляционная жалоба представителем ответчика Щенёвой Е.М. Кочкиным Д.А. подана 11.12.2019, то есть за пределами установленного законом срока для обжалования.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке, а также доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком Щенёвой Е.М. направленной судом почтовой корреспонденции по адресу временной регистрации по месту жительства. При этом сведений о проживании ответчика по иному адресу суд не располагал.
С таким выводом и его обоснованностью суд апелляционной инстанции не соглашается.
Из искового заявления следует, в качестве места жительства ответчика Щенёвой (Зеленовой) Е.М. истец указал адрес: /__/ (л.д. 2-3).
В заявлении о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от 11.10.2011 Щенёва (Зеленова) Е.М. в качестве своего места жительства указала адрес: /__/ в качестве места фактического проживания указала адрес: /__/ (л.д.6-8). В обязательстве от 20.10.2011 Щенёва (Зеленова) Е.М. в качестве места жительства также указала адрес: /__/ (л.д. 9).
В целях установления места жительства ответчика судом запрошены сведения из отдела адресно-справочной работы для наведения адресных справок УФМС России по /__/, согласно которым Щенёва (Зеленова) Е.М. имеет временную регистрацию по месту пребывания на период с 16.12.2016 по 13.12.2020 по адресу: /__/ (л.д. 26).
Направленный 20.12.2018 по указанному адресу посредством почтовой корреспонденции конверт с копией иска, приложенными к нему документами и извещением о подготовке дела к судебному разбирательству на 27.12.2018 в 09 час. 00 мин. вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 31).
11.01.2019 судом направлены по адресу места жительства ответчика (/__/) и по адресу ее временной регистрации по месту пребывания (/__/) телеграммы с извещением о времени и месте судебного заседания, назначенного на 18.01.2019 в 09 час. 30 мин., которые не доставлены адресату и возвращены в суд с отметками "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является" (л.д. 39, 41, 42).
Согласно предоставленным ПАО В. сведениям от 19.12.2018, поступившим в Кировский районный суд г. Томска 11.01.2019, Зеленова Е.М. является абонентом ПАО В. с мобильным номером /__/. Адрес клиента указан как: /__/ (л.д.53).
В судебном заседании, в котором окончено рассмотрение дела по существу и оглашена резолютивная часть решения суда, ответчик Щенёва Е.М. не присутствовала. Копия решения суда от 18.01.2019 направлена 24.01.2019 в адрес временной регистрации по месту пребывания ответчика - /__/, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 50, 51).
Таким образом, копия решения суда направлена судом по почте по адресу временной регистрации ответчика, где последняя не проживает, сведений о вручении Щенёвой Е.М. копии решения суда от 18.01.2019 материалы дела не содержат.
В нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанций не исследовал и не дал надлежащей оценки указанному доводу представителя ответчика Щенёвой Е.М. Кочкина Д.А., сославшись на пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложил ответственность за неполучение корреспонденции на ответчика.
Вместе с тем, в распоряжении суда на момент рассмотрения дела и вынесения решения была информация о месте жительства ответчика Щенёвой Е.М. по адресу: /__/ однако по указанному адресу ни судебные извещения, ни копию решения суд не направлял.
Кроме того, из искового заявления и приложенной к нему копии выписки из приказа ФГБОУ ВПО "НИИ ТГУ" от 15.07.2015 N 2834/с следует, что Щенёва (Зеленова) Е.М. отчислена из указанного учебного заведения 01.07.2015. Следовательно, в период с 01.07.2015 и на момент рассмотрения гражданского дела ответчик по адресу: /__/, являющегося общежитием учебного заведения, не проживала.
Указанное опровергает сведения об адресах ответчика, установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.
Таким образом, учитывая тот факт, что о состоявшемся 18.01.2019 судебном заседании ответчик Щенёва Е.М. не знала, копия судебного акта посредством почтовой связи ею не могла быть получена ввиду направления судом почтовой корреспонденции по адресу, в котором ответчик не проживает, довод частной жалобы в указанной части заслуживает внимания.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что представитель ответчика, получив копию решения суда 03.12.2019 (л.д. 67), подготовил и подал апелляционную жалобу в короткий срок - 11.12.2019, что свидетельствует о добросовестном использовании ответчиком и его представителем процессуальных прав.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска Щенёвой Е.М. срока на подачу апелляционной жалобы являются уважительными.
При таких обстоятельствах определение суда является незаконным и необоснованным, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ЩенёвойЕ.М. процессуальный срок для обжалования решения Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2019 в апелляционном порядке.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Томска от 09.01.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Щенёвой Евгении Михайловне срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Томска от 18.01.2019 по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области к Щенёвой (Зеленовой) Евгении Михайловне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
Материалы гражданского дела направить в Кировский районный суд г.Томска для выполнения требований статей 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка