Определение Астраханского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-598/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-598/2020
Судья Астраханского областного суда Метелева А.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РНСТРОЙ" - Рабиновича С.М на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года о возврате искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РНСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское", Калиеву З.Н о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РНСТРОЙ" обратилось в Наримановский районный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское", Калиеву З.Н. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возвращая исковое заявление, суд сделал вывод о подсудности спора арбитражному суду, так как субъектами правоотношений по спору являются юридические лица.
В частной жалобе представитель ООО "Строительная компания "РНСТРОЙ" - Рабинович С.М. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы гражданского дела, судья полагает, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Возвращая исковое заявление ООО "Строительная компания "РНСТРОЙ", судья исходил из того, что спорные правоотношения возникли между юридическими лицами в связи с осуществлением экономической деятельности, поэтому спор подведомственен арбитражному суду, однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 2 ст. 21 АПК РФ).
Согласно положениям статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.
Кроме того, в силу части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В данном случае исковые требования предъявлены одновременно к юридическому лицу и физическому лицу.
Ссылка суда первой инстанции на определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, заключенный между ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское" и Калиевым З.Н., признан недействительным с возвращением земельного участка ООО "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское", не свидетельствует о подсудности настоящего спора арбитражному суду, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что до настоящего времени согласно представленным сведениям из ЕГРН Калиев З.Н. является собственником истребуемого земельного участка и фактически владеет им, просит истребовать данный земельный участок у Калиева З.Н. Калиев З.Б. индивидуальным предпринимателем не является.
В соответствии с положениями статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследование вопроса о надлежащем ответчике возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время разбирательства дела.
Разрешение этого вопроса в непредусмотренном процессуальным законом порядке на стадии принятия искового заявления законом не допускается.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения искового заявления, определение от 14 января 2020 года, как принятое с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 14 января 2020 года отменить.
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "РНСТРОЙ" к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Кучергановское", Калиеву З.Н о признании права собственности на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Судья областного суда А.М. Метелева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка