Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-598/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Ибрагимовой А.М.
судей Ташанова И.Р., Гаджиева Б.Г.
при секретаре судебного заседания Курбановой П.З.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о восстановлении пропущенного срока для принятия им наследства после смерти дяди ФИО9, умершего <дата>
по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата>, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО10, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО7 о восстановлении срока принятия наследства после смерти дяди ФИО9, указывая, что <дата> его дядя по отцу ФИО9 умер и открылось наследство, состоящее из земельного участка и домовладения, находящиеся в <адрес> Республики Дагестан. В январе 2019 года он обращался в суд с иском о взыскании с ФИО7 материального ущерба. В начале февраля 2019 года, когда перебирал дома документы, обнаружил нотариально заверенное завещание ФИО9 от <дата>, согласно которого он завещал всё своё имущество ему. Об этом завещании ему ничего не было известно. При обращении в апреле 2019 г. к нотариусу, тот в выдаче свидетельства о праве на наследство отказал в связи с пропуском срока.
Решением Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении иска ФИО4 отказано. С ФИО4 в пользу ООО "Республиканский центр экспертиз и оценки" взыскано 12 800 руб., связанных с производством экспертизы по делу.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.
В обоснование несогласия с принятым решением приводится, что для получения ведомостей выдачи пенсий суд ограничился запросом в коммерческую фирму по раздаче пенсий, не принял меры к выяснению причин несохранения документов, не истребовал нотариальные дела, не получил и не представил в экспертное учреждение свободные образцы почерка нотариуса.
Считает необоснованной ссылку суда на заключение эксперта по завещанию от 2003 года, в исследовательской части которого указано о невозможности выявить идентификационные признаки из-за отсутствия сопоставимых по времени образцов.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что истец, которому на момент смерти наследодателя ФИО9 было 18 лет, знал о его смерти, в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию не обратился.
Выводы суда о том, что истцом не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов, что ему не было известно о наличии завещания от <дата> ранее февраля 2019 года, поскольку указанное завещание всё время находилось в его доме, о смерти ФИО9 ему было известно, находит не соответствующими материалам дела и необоснованными.
На заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4, его представитель по ордеру ФИО5, ответчик ФИО6 явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является племянником Вахидова Ахмеда, <дата> года рождения, умершего <дата>.
Вахидову Ахмеду принадлежало на праве собственности недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, с. <адрес>.
<дата> ФИО9 составлено завещание, которым всё своё имущество завещал племяннику ФИО4
<дата> ФИО9 составлено завещание, которым всё своё имущество завещал сыну ФИО7
После смерти Вахидова Ахмеда наследственное дело к имуществу умершей не заводилось.
Наследником к имуществу умершего по закону является сын умершего - ФИО7, других наследников по закону не имеется.
В установленный законом срок ФИО4 с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обращался.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из положений п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, пришел к выводу о том, что ФИО4 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти Вахидова Ахмеда, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок.
При этом судом отмечено, что наследодатель умер <дата>, следовательно, срок для принятия наследства истек <дата>. Истец, которому на момент смерти наследодателя Вахидова Ахмеда было 18 лет, знал о его смерти, в указанный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию к нотариусу не обратился.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения.
Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при вынесении решения судом не учтено в качестве уважительных причин пропуска срока для принятия наследства то обстоятельство, что завещание Вахидова Ахмеда им обнаружено в феврале 2019 года среди бумаг и документов, которые, хранились в одном месте у него дома, не могут являться основанием для отмены решения суда.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Судебная коллегия полагает, что указанные в апелляционной жалобе доводы достаточным основанием для восстановления срока для принятия наследства не являются, поскольку они не указывают на то, что истец не должен был знать об открытии наследства после смерти дяди.
Кроме того, об открытии наследства истец узнал своевременно. При этом каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу как наследнику по завещанию своевременно решить вопрос о принятии наследства, им не приведено, и доказательств наличия таких причин не представлено.
Доводы истица о том, что он не знал о наличии завещания до февраля 2019 года, являются голословными, поскольку, как сам истец пояснял, завещание он нашел среди документов, которые находились в одном месте и хранились в его доме. Он не мог не знать о завещании в его пользу, составленном в 2003 году, поскольку в течение более 15 лет он не мог не использовать документы, среди которых, по его утверждению, находилось завещание.
Доводы жалобы о том, что суд не предпринял должных мер для получения свободных образцов почерка нотариуса, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование и оценка доказательств, относится к исключительной компетенции суда.
Кроме того, по ходатайству истца для проверки доводов о подложности завещания ФИО9 от <дата> в пользу ФИО7 определением суда от <дата> по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам которой определить принадлежность подписи в завещании от <дата> нотариусу ФИО8 не представилось возможным, а в завещании от <дата> подпись учинена не ФИО8
Однако допрошенный судом нотариус ФИО8 подтвердил, что завещания от имени ФИО9 от <дата> и <дата> составлялись им в присутствии самого ФИО9 2003 году подпись он учинял таким образом, как она учинена в завещании от <дата>, а в 2013 году так, как учинена в завещании от <дата>
Доводы жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Табасаранского районного суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
