Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 33-598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2019 года Дело N 33-598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Шептуновой Л.П.,
судей - Карпова А.В., Литвиновой Т.Н.,
при секретаре - Королевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска к Григорьевой Марии Александровне о признании недействительным зарегистрированного права собственности
по частной жалобе представителя департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия
установила:
решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска
( далее - департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, департамент) к Григорьевой М.А. о признании недействительным зарегистрированного права собственности.
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Григорьевой М.А. на хозяйственное строение вспомогательного использования назначение: нежилое <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. N нет лит. нет, расположенного по адресу <адрес> <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за регистрационным номером <данные изъяты>.
Признано недействительным зарегистрированное право собственности Григорьевой М.А. на хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), нежилое <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв. N нет лит. нет, расположенного по адресу <адрес>, о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за регистрационным номером <данные изъяты>.
С Григорьевой М.А. взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ представитель департамента обратился в Южно-Сахалинский городской суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по данному делу.
ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом в адрес департамента направлены исполнительные листы N и N.
ДД.ММ.ГГГГ департамента землепользования г. Южно-Сахалинска обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов и восстановлении срока для предъявления их к исполнению.
В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом по указанному гражданскому делу были выданы два исполнительных листа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> департаменту сообщено, что указанные исполнительные документы и постановления об окончании исполнительных производств были направлены в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. В ходе проведенной проверки было установлено, что исполнительные листы в адрес департамента не поступали, в связи с чем, до настоящего времени решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2018 года в удовлетворении заявления департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска отказано.
В частной жалобе представитель департамента землепользования города Южно-Сахалинска Вольхина С.Н., приводя в обоснование доводы, аналогичные доводам, указанным в заявлении, просит определение отменить, вынести новое определение о выдаче дубликата исполнительных листов и восстановлении срока для их предъявления к исполнению.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Григорьеву М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу положений статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
По общему правилу уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу совершить необходимые действия в установленный срок.
Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Судом установлено, что постановлениями судебного пристава -исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении исполнительных производств, по тем основаниям, что исполнительные документы - исполнительные листы N и N, не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов, поскольку в них отсутствуют требования к принудительному исполнению.
Согласно информации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные документы, выданные на основании приведенного выше решения суда и постановления об окончании исполнительных производств, направлены в адрес департамента простой корреспонденцией (информация получена департаментом ДД.ММ.ГГГГ).
Отказывая департаменту землепользования г. Южно-Сахалинска в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление дубликата исполнительных документов и выдаче дубликатов исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что приведенное выше решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные листы предъявлены к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехлетнего срока, установленного для их предъявления на исполнение.
Судебная коллегия с выводом суда об отказе департаменту в удовлетворении заявления соглашается, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм, оснований для выдачи дубликатов исполнительных листов не имелось. При этом, как следует из приведенного выше решения суда, при рассмотрении иска департамента землепользования г. Южно-Сахалинска к Григорьевой М.А. судом не разрешались требования, которые требуют принудительного исполнения.
Доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Южно-Сахалинского городского суда от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя департамента землепользования г. Южно-Сахалинска Вольхиной С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шептунова Л.П.
Судьи Карпов А.В.
Литвинова Т.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка