Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-598/2019
Председательствующий - Полякова С.И.
Дело N 33-598
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2019 года
г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Имансакиповой А.О., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
с участием прокурора - Тюхтеневой И.М.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнению к апелляционной жалобе Бондарева Евгения Леонидовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2019 года, которым
удовлетворены частично исковые требования Бондарева Евгения Леонидовича.
Взыскана с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бондарева Евгения Леонидовича компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 10 000 рублей.
Отказано в удовлетворении требований Бондарева Евгения Леонидовича о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 990 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бондарев Е.Л. обратился в суд с иском к Минфину России в лице УФК по Республике Алтай о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ. Требования мотивированы тем, что приговором Горно-Алтайского городского суда от 20 декабря 2000 года он оправдан по предъявленному обвинению в совершении указанного преступления за отсутствием в его действиях состава преступления. Истец полагает, что разумной и справедливой компенсацией морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, является денежная сумма в размере 1 000 000 рублей.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене или изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит Бондарев Е.Л. доводы апелляционной жалобы и доводы, содержащиеся в дополнении к апелляционной жалобе сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает на доказанность факта незаконного уголовного преследования, тяжелое состояние здоровья в связи с чем он испытывал физические, нравственные и моральные страдания. Апеллянт считает, что размер компенсации морального вреда следует определять с учетом практики Европейского суда по правам человека, указывает, что из-за юридической неграмотности не знал, что имеет право на реабилитацию и что ему положена компенсация, считает, что осуждение его по иным статьям Уголовного кодекса РФ и наличие у него судимостей на момент оправдания не имеют никакого значения по настоящему делу. Также апеллянт считает, что судом нарушены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, т.к. в решении не отражен результат оценки доказательств, суд не оценил степень вины нарушителя и обязан был исходить из справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав Бондарева Е.Л., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М., полагавшую решение не подлежащим отмене, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 декабря 2000 года Бондарев Е.Л. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Также из указанного приговора следует, что Бондарев Е.Л. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б", "в", "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 163, п.п. "а", "б", "г", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Рассматривая дело суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 125, 150, 151, 1070, 1071, 1099, 1100 ГК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части, поскольку Бондарев Е.Л. осужден за совершение иных преступлений, при этом судом учтены возраст Бондарева Е.Л., личностные характеристики, срок незаконного уголовного преследования, тяжесть вмененного в вину преступления, промежуток времени, истекший с момента оправдания и до момента обращения в суд с исковым заявлением о возмещении компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе выводы суда не опровергают. Само по себе несогласие с решением суда не может быть основанием для изменения или отмены такого решения.
Так, согласно материалам дела Бондарев Е.Л. задержан 15 июля 1999 года в 22 ч. 30 мин. по подозрению в совершении в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п.п "а", "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 16 июля 1999 года в отношении Бондарева Е.Л. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. Таким образом, мера пресечения в виде содержания под стражей избрана Бондареву Е.Л. не в связи с подозрением его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12 октября 1999 года следует, что Бондарев Е.Л. совершил в отношении ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 декабря 2000 года Бондарева Е.Л. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б", "г" ч. 2 ст. 159 УК РФ.
Определенный судом размер компенсации морального вреда признается отвечающим требованиям разумности и справедливости, поскольку Бондареву Е.Л. вменялось в вину не только совершение преступления, по которому он оправдан, но и совершение иных преступлений, за которые он признан виновным вышеуказанным приговором. Кроме того, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Бондарева Е.Л. по подозрению в совершении другого преступления, в совершении которого он был признан виновным. Таким образом, для определения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование суд первой инстанции обоснованно принял во внимание признание истца виновным в совершении иных преступлений тем же приговором, которым он был оправдан. Безусловно, что Бондарев Е.Л, испытывал нравственные и физические страдания, вместе с тем оснований утверждать, что такие страдания он претерпевал именно в связи с незаконным уголовным преследованием в той степени, которая требовала бы взыскания компенсации причиненного морального вреда в заявленном размере, не имеется.
Довод о юридической неграмотности апеллянта не принимается во внимание, потому как соответствующие нормативные правовые опубликованы в установленном порядке.
Довод о тяжелом состоянии здоровья в момент избрания меры пресечения, в виде заключения под стражу, незаконного уголовного преследования, также не может быть основанием для отмены или изменения решения в части размера компенсации морального вреда, потому как мера пресечения был избрана в отношении Бондарева Е.Л. при подозрении его в совершении иного преступления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного решения.
Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена, согласно ст. 56 ГПК РФ, на стороны, судом не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе Бондарева Евгения Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.Б. Сарбашев
Судьи
А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
