Дата принятия: 25 февраля 2019г.
Номер документа: 33-598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Егоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Татьяны Германовны к Ермолаевой Екатерине Михайловне, администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о признании недействительными государственного акта на землю, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, установлении границ земельного участка, встречному иску Ермолаевой Екатерины Михайловны к Андреевой Татьяне Германовне о признании добросовестным приобретателем земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Андреевой Т.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года,
установила:
Андреева Т.Г. обратились в суд с иском к Ермолаевой Е.М., администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (с учетом последующих уточнений) о признании недействительными государственного акта на землю, сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости о земельном участке, установлении границ земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что Андреева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Ермолаева Е.М. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Истцу Андреевой Т.Г. стало известно о том, что прежний собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1 в 2006 году обратилась в ООО "Земля" с целью межевания своего земельного участка. Межевой план был изготовлен, акт согласования границ со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> был подписан ФИО2., о чем свидетельствует представленная кадастровая выписка о земельном участке. В результате проведенного межевания ФИО1 общая граница земельных участков была передвинута таким образом, что часть земельного участка истца была включена в участок ответчика, тем самым площадь земельного участка истца уменьшилась на 40 кв.м. С ФИО2 в 2006 году не могла быть согласована смежная граница, так как в 2006 году он находился в местах лишения свободы по приговору суда. Определением Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года ФИО2 являлся недостойным наследником и не мог участвовать в процедуре согласования границ как собственник земельного участка Отсутствие подписи собственника смежного земельного участка в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительным. Истец заказала работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако ответчик отказывается согласовать границы земельного участка и возражает против уточнения границ этого земельного участка по межевому плану. Установление границ земельного участка в границах 2006 года нарушает противопожарные нормы. Установленный ответчиком в 2007 году новый забор перекрыл проход и проезд транспортных средств на участок истца. Кроме того, при проведении кадастровых работ земельного участка истца была установлена площадь земельного участка - 4297 кв.м., тогда как по данным государственного кадастрового учета площадь земельного участка составляет 4500 кв.м. Согласно государственного акта на землю N ЧР-17-08-00619 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> граничит с земельным участком, принадлежащим администрации Москакасинского сельского поселения, а также собственниками земельных участков N и N по <адрес>. В обоснование возражений Ермолаева Е.М. ссылается на государственный акт на землю N ЧР-17-08-00956 от 11 января 2000 года, согласно которому постановлением главы Москакасинской сельской администрации от 11 января 2000 года N 1 ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 0,45 га в д. Сюлеменькасы. Однако данным постановлением не предоставлялся земельный участок ФИО3 Государственный акт на землю N ЧР-17-08-00956 от 11 января 2000 года является недействительным, так как ФИО3 предоставлялся земельный участок площадью 0,45 га в д. Сюлеменькасы только согласно постановлению главы Москакасинской сельской администрации от 23 марта 1993 года. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения 60, 61 ЗК РФ, Андреева Т.Г. просила признать недействительным государственный акт на землю N ЧР-17-08-00956 от 11 января 2000 года, выданный постановлением главы Москакасинской сельской администрации от 11 января 2000 года N 1 ФИО3 на земельный участок площадью 0,45 га, находящийся в д. Сюлеменькасы; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, внесенные в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО "Земля" в 2006 году; установить местонахождение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевого плана от 13 августа 2018 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО5
Ермолаева Е.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Андреевой Т.Г. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах существующих границ. Встречные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> приобретен Ермолаевой Е.М. на основании договора дарения от 29 марта 2014 года, заключенного между нею и ее матерью ФИО4 Ранее данный земельный участок был приобретен ФИО4. на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 30 августа 2007 года. Межевание земельного участка и постановку на кадастровый учет земельного участка проводила ФИО1 ФИО1 данный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29 января 2007 года. На момент заключения договора купли-продажи границы земельного участка были установлены. На момент приобретения земельного участка Ермолаевой Е.М. не было известно о том, что существует спор о его границах.
Решением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Г., встречные исковые требования Ермолаевой Е.М. удовлетворены.
С данным решением не согласилась Андреева Т.Г. На решение суда ею подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и принятии по делу нового решения. В обоснование апелляционной жалобы указано, что в силу требований ст. 249 ГК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, возлагается на орган или должностное лицо, принявших ненормативный правовой акт. Ответчики администрация Моргаушского района Чувашской Республики и Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Основанием для предоставления земельного участка ФИО3 является Постановление администрации Москакасинского сельского поселения от 11 января 2000 года за N 1, по которому земельный участок ФИО3 не предоставлялся. При жизни ФИО3 до 14 февраля 2006 года не получала данный Государственный акт. Суд не может считать доказанными обстоятельства, которые не могут быть подтверждены иными письменными документами. Выдача Государственных актов регистрируется в журнале. По запросам суда такие документы не поступили, установить факт их выдачи не представляется возможным. В судебном заседании было установлено, что государственный акт на земельный участок ФИО3 подписан ненадлежащим лицом, границы земельного участка, указанные в приложении к Государственному акту, противоречат другим представленным доказательствам, такая граница не могла существовать на момент предоставления земельного участка согласно постановления администрации Москакасинского сельского поселения от 23 марта 1993 года N 3. Суд в решении не дал оценку законности составления Госакта и последствиям его издания. Кроме того, акт согласования границ земельного участка от имени собственника домовладения по адресу: <адрес>, подписан <данные изъяты>, который на момент межевания земельного участка отбывал наказание в местах лишения свободы. Следовательно, акт согласования является недействительным, а также недействительными являются результаты межевания земельного участка. Суд сделал неверный вывод о том, что истец пропустила срок исковой давности. Ни администрация Моргаушского района Чувашской Республики, ни администрация Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики не заявляли о пропуске срока исковой давности. В силу ч. 3 ст. 30 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК Ф заявление о применении срока исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков. Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет. Суд первой инстанции не представил истцу возможности представить доказательства, свидетельствующие о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О Государственном акте истцу стало известно только в ходе рассмотрения дела, о постановлении администрации Москакасинского сельского поселения о выделении земельного участка - из запроса в архив в сентябре 2018 года, о подписи в акте согласования границ - в ходе рассмотрения дела и после запроса в УФСИН. Таким образом, срок исковой давности истцом не был пропущен.
Истец (ответчик по встречному иску) Андреева Т.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель Андреевой Т.Г. Михайлов В.Н. просил удовлетворить апелляционную жалобу.
Ответчик (истец по встречному иску) Ермолаева Е.М. и ее представитель Арсентьев С.Ф. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Представители ответчиков администрации Моргаушского района Чувашской Республики, администрации Москакасинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики, представители третьих лиц ООО "Земля", ФГБУ "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО "БТИ", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Андреева Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 марта 1993 года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Андреевой Т.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 7 октября 2014 года и на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 29 ноября 2017 года.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 4147 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Ермолаева Е.М. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> за Ермолаевой Е.М. зарегистрировано на основании договора дарения от 29 марта 2014 года, заключенного между ФИО4 и Ермолаевой Е.М. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет, в кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении его границ.
Первоначальному правообладателю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО3 на основании постановления главы Москакасинской сельской администрации от 25 марта 1993 года N 03 "О закреплении земельных участков за гражданами" в собственность для ведения личного подсобного хозяйства был закреплен земельный участок площадью 0,45 га.
В материалы дела также представлен Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-17-08-00956, выданный ФИО3., согласно которому на основании постановления главы Москакасинской сельской администрации от 11 января 2000 года N 1 ФИО3 предоставлен земельный участок общей площадью 0,45 га в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
После смерти ФИО3., умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее наследство приняла ФИО1., на основании заявления которой, а также на основании описания земельного участка, изготовленного ООО "Земля" в августе 2006 года, в кадастр недвижимости были внесены сведения о местоположении границ и уточнена его площадь.
30 августа 2007 года между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО1 продала, а ФИО4 купила жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.
29 марта 2014 года между ФИО4 и Ермолаевой Е.М. был заключен договор дарения, на основании которого правообладателем вышеуказанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома стала Ермолаева Е.М.
Обращаясь в суд с иском, Андреева Т.Г. ссылается на то, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> прежним собственником (ФИО1.) в 2006 году, часть земельного участка Андреевой Т.Г. была включена в земельный участок, собственником которого в настоящее время является Ермолаева Е.М. Акт согласования границ со стороны домовладения <адрес> был подписан ФИО2, который не мог подписать вышеуказанный акт, поскольку находился в это время в местах лишения свободы. Кроме того, Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей N ЧР-17-08-00956, выданный первоначальному собственнику ФИО3., является недействительным, поскольку постановлением Москакасинской сельской администрации N 1 от 11 января 2000 года земельный участок ФИО3 не предоставлялся.
Возражая против исковых требований Андреевой Т.Г., Ермолаевой Е.М. заявлен встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Г. и удовлетворяя встречные исковые требования Ермолаевой Е.М. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, суд первой инстанции исходил из того, что Андреевой Т.Г. не представлено доказательств того, что ее право нарушено Ермолаевой Е.М. Свидетельство о праве на наследство по закону от 29 января 2007 года, договор купли-продажи от 30 августа 2007 года, договор дарения от 29 марта 2014 года, послужившие основанием для регистрации права собственности Ермолаевой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, никем не оспаривались и недействительными не признавались. В случае установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, указанным в межевом плане от 13 августа 2018 года, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> частично налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение границ которого определено, в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек его границ. Требование Андреевой Т.Г. об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> производно от требования о признании недействительными результатов, сведений межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, внесенных в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ООО "Земля" в 2006 году. При разрешении требований о признании Государственного акта на право собственности на землю N ЧР-17-08-00956, выданного на основании постановления главы Москакасинской сельской администрации от 11 января 2000 года ФИО3., суд пришел к выводу о том, что Андреева Т.Г. пропустила установленный законом срок исковой давности, о применении которого было заявлено Ермолаевой Е.М. и ее представителем. При разрешении встречных исковых требований Ермолаевой Е.М., суд первой инстанции исходил из того, что Ермолаева Е.М. является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в пределах существующих границ, осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, сведения о земельном участке, как ранее учтенном, внесены в государственный кадастр недвижимости, при проведении правовой экспертизы у регистратора не возникло сомнений в подлинности представленных Ермолаевой Е.М. документов, которой право на земельный участок перешло на основании договора дарения.
С выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Андреевой Т.Г. судебная коллегия соглашается, в тоже время судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении встречных исковых требований Ермолаевой Е.М. ошибочными в силу следующего.
В соответствии ч. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях, об иных объектах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (п. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Из изложенного следует, что индивидуализация земельного участка, как объекта права, осуществляется посредством проведения его кадастрового учета. При этом сведения о местоположении границ земельного участка относятся к основным его характеристикам как объекта права, определяются в результате межевания по характерным точкам координат.
В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Поэтому, предъявляя требование о восстановлении нарушенного права, истец должен доказать, что изменение о котором он просит (в частности изменение местоположения смежной границы), приведет к восстановлению положения, которое существовало ранее до нарушения права.
По мнению судебной коллегии, никаких доказательств нарушения своего права и того, что изменение смежной границы приведет к восстановлению права до положения, существовавшего до нарушения, Андреева Т.Г. суду не представила.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Андреева Т.Г., собственник в порядке правопреемства (в порядке наследования), должна доказать, что выданный Государственный акт на земельный участок первоначальному правообладателю и проведенное межевание земельного участка нарушает ее права. Оспаривая установленные границы земельного участка, Андреева Т.Г. должна была доказать, что были нарушены права предыдущих собственников земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, то, что предыдущие собственники его не были согласны с установленными границами.
Как следует из материалов дела при проведении межевания участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО1. предыдущий собственник смежного с ним земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не заявлял о нарушении своих прав при установлении границ земельного участка по фактически сложившемуся землепользованию, был согласен как с размером (площадью) участка, так и с его границами, площадь используемого Андреевой Т.Г. земельного участка, соответствует площади земельного участка, переданного ей в порядке наследования. При этом Андреевой Т.Г. не было представлено суду допустимых и достоверных доказательств того, что при проведении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было неправильно определено местоположение его границ, как и доказательств того, что до проведения межевания границы смежных земельных участков располагались каким-либо иным образом.
Поэтому судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Андреевой Т.Г., так как они соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.
Что касается встречного иска Ермолаевой Е.М. к Андреевой Т.Г. о признании добросовестным приобретателем земельного участка, судебная коллегия отмечает следующее.
Статьей 3 ГПК РФ право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора дарения принадлежит Ермолаевой Е.М. и находится в ее пользовании, при этом ею заявлены встречные требования к Андреевой Т.Г. о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Выбор способа защиты принадлежит истцу, но удовлетворение требования возможно только тогда, если это приведет к восстановлению нарушенного права. Заявитель не указывает, какие именно права и каким образом будут восстановлены удовлетворением заявленного встречного требования о признании добросовестным приобретателем земельного участка.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что способ судебной защиты гражданских прав, избранный заявителем в рассматриваемой ситуации, не предусмотрен ни статьей 12 ГК РФ, ни статьей 60 ЗК РФ и не соответствует характеру возникших спорных правоотношений.
Выбор ненадлежащего способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи встречные требования Ермолаевой Е.М. удовлетворению не подлежат, в связи с чем обжалуемое решение в указанной части подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований Ермолаевой Е.М..
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года в части признания Ермолаевой Е.М. добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах существующих границ отменить и принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении встречного иска Ермолаевой Е.М. к Андреевой Т.Г. о признании добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах существующих границ отказать.
В остальной части апелляционную жалобу Андреевой Т.Г. на решение Моргаушского районного суда Чувашской Республики от 22 ноября 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
