Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2019 года Дело N 33-598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Волошиной С.Э.
судей краевого суда Карабельского А.А., Бирюковой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 февраля 2019 г. материал по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Атамановское", Государственному автономному учреждению социального обслуживания "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края об обязании администрации городского поселения "Атамановское" с <Дата> организовать предоставление услуг тепло-, водо- и электроснабжения в жилые многоквартирные дома по <адрес>; об обязании ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" до решения вопроса о подключении жилых домов по <адрес> к иным источникам ресурсоснабжения обеспечить бесперебойное предоставление тепло- и водоресурсов, электрической энергии, необходимых для оказания коммунальных услуг тепло-,водо- и электроснабжения жильцам домов по <адрес>,
по частной жалобе представителя администрации ГП "Атамановское" Бянкиной К.М.
на определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя Администрации ГП "Атамановское" об отсрочке исполнения решения Читинского районного суда от <Дата>г. по гражданскому делу по иску прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского поселения "Атамановское", ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" об обязании организовать предоставление услуг отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
решением Читинского районного суда <адрес> от <Дата> на администрацию ГП "Атамановское" возложена обязанность до <Дата> организовать предоставление услуг тепло,-водо и электроснабжения в жилые многоквартирные дома по <адрес>, путем исключения из системы тепло,-водо и электроснабжения указанных жилых домов источников тепло,-водо и электроснабжения ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов". Апелляционным определением от <Дата> решение суда оставлено без изменения (т.1 л.д.161-166, 233-239). Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист, <Дата> возбуждено исполнительное производство N (т.1 л.д.244-245, 246).
Взыскатель неоднократно обращался в суд с заявлениями о предоставлении ему отсрочки. Судом ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения - <Дата> на срок до <Дата> (т.2 л.д.191-195), <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата> в удовлетворении заявлений об отсрочке исполнения решения суда администрации ГП "Атамановское" было отказано.
Представитель администрации ГП "Атамановское" Бянкина К.М. вновь обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до <Дата>, в котором указала, что определением Читинского районного суда от <Дата>, принятому по заявлению о разъяснении требований исполнительного листа, указанные жилые дома должны быть подключены к иным источникам тепла и водоснабжения, путем возведения новых такихисточников либо подключения к уже имеющимся, но находящихся в ведении других субъектов. Решение суда в настоящее время не может быть исполнено, поскольку операции по расходованию денежных средств приостановлены. Администрацией городского поселения частично исполнено данное решение, произведено подключение дома по <адрес>. Денежные средства на выполнение работ по подключению дома по <адрес> запланированы и включены в проект бюджета на 2019 г.(т.3л.д.108-109).
Судом постановлено приведенное выше определение (т.3л.д.140-142).
В частной жалобе представитель ответчика администрации ГП "Атамановское" Бянкина К.М. просит определение суда отменить, принять новое решение по делу, заявление удовлетворить. Суд неверно в определении указывает, что отсутствие денежных средств не является уважительной причиной неисполнения решения суда, а также, что администрация включила в бюджет данную денежную сумму. У должника были приостановлены операции по расходованию денежных средств. Кроме того, на выполнение работ необходимо время, так как все договоры на проведение работ заключаются согласно Ф3N44 через аукцион. Кроме того, в настоящий момент должником включены в проект денежные средства на выполнение оставшихся работ, однако данный проект еще не утвержден. В силу перечисленных объективных причин выполнение судебного решения невозможно в установленный решением и постановлением срок (т.3 л.д.145-146).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения районного суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 203 ГПК РФ установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.
Таким образом, основанием для отсрочки (рассрочки) исполнения вступившего в законную силу судебного постановления являются исключительные обстоятельства, затрудняющие его исполнение с учетом соблюдения общеправового принципа справедливости, соблюдения баланса интересов иных лиц, принимавших участие в споре.
С учетом указанных положений действующего законодательства, суд первой инстанции, проанализировав доводы заявителя, исследовав материалы дела, учитывая, что отсутствие денежных средств на исполнение решения суда не является освобождением от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, также не усматривая обстоятельств, затрудняющих либо препятствующих исполнению решения суда, полагая доводы жалобы о неправомерности данного вывода, о приостановлении у должника операций по расходованию денежных средств, недостаточностью времени для проведения работ, так как все работы проводятся через аукционы, а также включении в еще неутвержденный проект денежных средств на выполнение оставшихся работ - необоснованными, поскольку отсутствие у заявителя как у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта (приостановление операций по расходованию денежных средств, отсутствие утвержденного проекта), само по себе не является основанием для предоставления отсрочки, с учетом того, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление отсрочки исполнения решения суда по данному делу будет способствовать достижению исполнимости решения, вступившего в законную силу в 2013году.
Сама по себе сложность исполнения решения суда, требующего совершения предусмотренных законом и нормативными актами процедурных действий на каждом этапе исполнения, не является безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения.
Надлежащих доказательств наличия таких обстоятельств, заявителем суду не представлено, а приводимые в обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения суда и частной жалобы доводы о соблюдении процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к числу таких обстоятельств не относятся, поскольку подлежали своевременному выполнению в установленный судом значительный срок исполнения судебного постановления.При этом решение суда о понуждении ответчика к исполнению обязанности постановлено <Дата>, однако до настоящего времени не исполнено, что ведет к нарушению законных прав и интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Читинского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна Волошина С.Э.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
