Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: 33-598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N 33-598/2019
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО5,
судей ФИО5. и ФИО5,
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заявление представителя АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ
по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, неустойки.
Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия
установила:
решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, неустойки.
Представитель третьего лица АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение. В жалобе также содержалось заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление удовлетворено, пропущенный третьим лицом процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе истец просил отменить названное определение и отказать в удовлетворении заявления, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 2 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия вынесено определение о переходе к рассмотрению заявления третьего лица о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с рассмотрением судом первой инстанции указанного выше заявления в отсутствие истца ФИО5, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
По смыслу ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом с извещением лиц, участвующих в деле, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Как усматривается из материалов дела, суд апелляционной инстанции направил ФИО5 по последнему известному адресу: <адрес>, извещение о назначенном на 14 часов ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании по рассмотрению заявления представителя третьего лица о восстановлении пропущенного процессуального срока.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО5 ФИО5 суду пояснила, что истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и им предоставлены ей полномочия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами процессуального права суд апелляционной инстанции известил надлежащим образом истца ФИО5 о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока. Вместе с тем истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении судебного заседания.
В этой связи в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть заявление представителя третьего лица о восстановлении спорного срока в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей третьего лица АО "Россельхозбанк" ФИО5, ФИО5, ФИО5 и ФИО5, просивших удовлетворить заявление, представителя истца - ФИО5, полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как усматривается из материалов дела, решение Магасского районного суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба на указанное решение представителем третьего лица ФИО5 подана через отделение почтовой связи лишь ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ процессуального срока.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В своем заявлении представитель третьего лица указывал на то, что суд первой инстанции своевременно не направил в адрес Московского регионального филиала АО "Россельхозбанк" копию указанного решения, что, по его мнению, явилось уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Приведенная норма процессуального права предусматривает обязанность суда направлять копии судебных решений лицам, отсутствовавшим при принятии этого решения.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство дела и принято решение, представитель АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала участие не принимал. Копия оспоренного решения направлена судом в адрес Московского регионального филиала АО "Россельхозбанк" лишь ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления в адрес Магасского районного суда РИ представителем третьего лица ФИО5 направлена апелляционная жалоба на спорное решение суда, которая поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Таким образом, довод заявителя о пропуске процессуального срока по причине несоблюдения судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения, суд апелляционной инстанции находит заслуживающим внимания.
При изложенных обстоятельствах заявление представителя АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала ФИО5 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Восстановить представителю АО "Россельхозбанк" в лице Московского регионального филиала ФИО5 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, неустойки.
Председательствующий
Судьи
Подлинное за надлежащими подписями
верно:
Судья ФИО5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
