Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33-598/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33-598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Кисилевской Т.В.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиала "Газпромнефть-Муравленко" акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения лесному фонду причиненного ущерба в сумме 2 035 782 (два миллиона тридцать пять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля с их зачислением по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет N, РКЦ Салехард г. Салехард, БИК N, ИНН N, КПП N, КБК N (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО N Пуровский район.
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в срок до 01 августа 2018 года провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 14 выделов 20, 138, 141 Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества, площадью 0,4 га Пуровского района на территории Муравленковского месторождения, затронутого ремонтными работами, и в срок до 30 августа 2018 года сдать указанный рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа.
Взыскать с АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьска в размере 18 978 рубля.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился с иском к ОАО "Газпромнефть-ННГ" о возмещении ущерба, причиненного лесам. В обоснование требований иска указал, что ответчик осуществляет деятельность по добыче нефти и газа на территории Муравленковского месторождения Пуровского района ЯНАО. В ходе прокурорской проверки выявлено снятие плодородного слоя почвы на площади 4 000 кв.м., которое образовалось в результате ремонта трубопровода на землях лесного фонда в квартале 14 выделах 20, 138, 141 Муравленковского месторождения. Трубопровод принадлежит ответчику, однако ремонтные работы проведены за границами предоставленного обществу в аренду лесного участка, в отсутствие правоустанавливающих документов. Указанные факты являются нарушением законодательства РФ в области промышленной безопасности, а также прав граждан на благоприятную окружающую среду и Российской Федерации как собственника лесного фонда. Несмотря на то, что 25 августа 2017 г в адрес генерального директора общества вынесено представление об устранении допущенных нарушений, причиненный ущерб не возмещен, рекультивация земель не завершена. Просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 2 035 782 руб, а также возложить обязанность в срок до 30 августа 2018 года провести технологический и биологический этапы рекультивации лесного участка.
В ходе производства по делу прокурор дополнил требования иска, просил суд возложить на ответчика обязанность в срок до 30 августа 2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО (том 1, л.д.74 - 76).
Ответчиком представлены возражения на исковое заявление (том 1, л.д. 82-90). Указано, что истцом не доказан факт причинения вреда. Кроме того, расчет ущерба произведен неверно. Оснований для взыскания суммы ущерба не имеется, поскольку ответчиком проведена рекультивация участка. Однако если требования иска в данной части будут удовлетворены, то в возмещение ущерба следует зачесть расходы общества на рекультивацию в сумме 809 416,38 руб. и определить ко взысканию 1 226 365,62 руб. Поскольку земельный участок не был загрязнен, он не подлежит сдаче Департаменту.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г.Ноябрьск А.А. Юрьев поддержал требования и доводы иска.
Представитель ответчика Э.В. Батурина требования иска не признала.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО Лимонова Л.А., действующая на основании доверенности поддержала требования прокурора, разрешение вопроса о передаче рекультированного участка третьему лицу оставила на усмотрение суда.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик.
В апелляционной жалобе АО "Газпромнефть-ННГ" просит о его отмене и постановлении нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.
Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы возражений на исковое заявление. Указано также, что факт проведения рекультивации объективно подтвержден.
В возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор полагает, что решение суда является законным и обоснованным.
Участие представителей сторон в судебном заседании суда апелляционной инстанции обеспечено посредством видеоконференцсвязи с Муравленковским городским судом.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпромнефть-ННГ" В.М. Смирнов поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Представитель прокуратуры ЯНАО Б.А. Усенова возражала против их удовлетворения, поддержав доводы возражений на апелляционную жалобу.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав его материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки, проведенной Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой 18 июля 2017 года, при проверке земельного участка, расположенного на землях лесного фонда возле куста 32 В Муравленковского месторождения Филиала "Газпромнефть-Муравленко" АО "Газпромнефть-ННГ" выявлен факт снятия плодородного слоя почвы на площади 4 000 кв.м.
Непосредственную добычу нефти и газа на указанных территориях осуществляет филиал "Газпромнефть-Муравленко".
25 июля 2017 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в адрес и.о. генерального директора филиала "Газпромнефть-Муравленко" направлено требование о представлении информации по факту негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно ответу от 28.07.2017 причиной снятия плодородного слоя явилось проведение текущего ремонта нефтесборного трубопровода в марте 2017 года.
25 августа 2017 года Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в адрес генерального директора филиала "Газпромнефть-Муравленко" направлено представление об устранении нарушений закона, повлекшее причинение ущерба, посредством проведения мероприятий по восстановлению земельного участка и возмещению причиненного ущерба, которое в полном объеме исполнено не было.
Удовлетворяя требования иска о возложении на ответчика обязанности осуществить рекультивацию земельного участка и возмещении причиненного ущерба, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.
Согласно п.п. 1 - 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Те же правила наступления гражданско-правовой ответственности установлены и для возмещения вреда, причиненного государству.
Согласно п.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 названного Закона).
Размер ущерба, расчет которого произведен по таксам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", является верным, а доводы апелляционной жалобы о его недостоверности - ошибочными.
Таким образом, основания для удовлетворения требований иска в указанной части имелись.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на общество обязанности в срок до 30 августа 2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО, ошибочны.
Во исполнение пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 N утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Выдача разрешений на добычу общераспространенных полезных ископаемых или торфа для собственных нужд и проведение других внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, осуществляется в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п.11 Основных положений).
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П, департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
В силу п. 2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Пунктом 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
Объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель (пункт 21).
Таким образом, оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом.
В соответствии с приказом департамента от 19.04.2017 N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда, ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19.04.2017 N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества, с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19.04.2017 N 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Доказательств того, что АО "Газпромнефть-ННГ" после проведения работ по рекультивации земельного участка лесного фонда направляло извещение в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, и что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка, не представлено.
Как следствие, основания для удовлетворения требований иска в указанной части имелись.
Доводы апелляционной жалобы о наличии у суда права зачесть стоимость произведенных работ по устранению последствий загрязнения в сумму ущерба, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 июня 2015 года N 12-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства Российской Федерации "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", заслуживают внимания.
Однако, как указывалось выше, доказательств надлежащего завершения рекультивации ответчиком не представлено.
Как следствие, судом первой инстанции обоснованно отказано в зачете понесенных обществом затрат в счет возмещения ущерба.
При наличии таких доказательств оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
