Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 августа 2018 года №33-598/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2018 года Дело N 33-598/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Висаитова А.А.
судей Хасиева У.А., Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре Ахмадове М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" Бекмурзаева Лечи Абдулхажиевича на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года о приостановлении до принятия судом решения начатое Обществом с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" строительство многоэтажного дома на оспариваемом земельном участке с кадастровым номером 20:11:0401011:377, расположенном по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, село Гойты, улица <адрес> принадлежащем Шовхаловой Р. С.-Ахмедовне.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., судебная коллегия
установила:
Абубакаров Х.А., Самбиева Х., Имурзаева Я.Х., Юсупов А-В.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" и администрации Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики об истребовании принадлежащих им земельных участков, расположенных по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, село Гойты, улица А-Х. Кадырова (бывшая Ленина), б/н, и улице Гончаева (бывшая Советская), б/н, прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" на спорные земельные участки и возведенные на них строения, сносе возведенных строений и приведении спорных земельных участков в состояние, пригодное для дальнейшего использования, обязании восстановить на прежнем месте равноценные по площади, качеству строительства и отделочных работ, с коммуникациями торговые помещения в соответствии с техническими паспортами, признании ничтожным заключенный 30 сентября 2015 года между администрацией Урус-Мартановского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" договор N аренды земельного участка площадью 11 800 (одиннадцать тысяч восемьсот) квадратных метров, признании незаконным распоряжения администрации Урус-Мартановского муниципального района N от 19 февраля 2016 года о продаже земельного участка Обществу с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК".
При рассмотрении дела судом первой инстанции истцы заявили ходатайство о принятии дополнительных мер по обеспечению иска в виде приостановления Обществом с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" строительства на спорном земельном участке многоэтажного дома.
Определением Урус-Мартановского городского суда от 13 июня 2018 года приостановлено до принятия судом решения начатое Обществом с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" на спорном земельном участке с кадастровым номером 20:11:0401011:377, расположенном по адресу: Чеченская Республика, Урус-Мартановский район, село <адрес> принадлежащем Шовхаловой Р. С.-Ахмедовне.
В частной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" Бекмурзаев Л.А., просит названное определение суда отменить, полагая, что истцы настаивают на ограничении в пользовании имуществом добросовестного покупателя, в их требованиях нет никакой логики.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным.
Так, согласно положениям статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Заявление об обеспечении иска, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. По основаниям, предусмотренным частью второй настоящей статьи, и по правилам настоящей главы меры по обеспечению иска могут быть приняты судьей или судом по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда, либо по месту нахождения или месту жительства должника, либо по месту нахождения имущества должника.
Пунктом 2 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.
Поскольку непринятие указанных мер с учетом продолжающегося строительства может впоследствии затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, оснований для признания выводов суда о необходимости принятия обеспечительных мер не соответствующими требованиям закона судебной коллегией не усматривается.
Доводы жалобы об ограничении истцами добросовестного покупателя в пользовании имуществом, отсутствии логики в их требованиях, правового значения для разрешения вопроса о принятии обеспечительных мер не имеют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 13 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "МАРТАН ПАРК" Бекмурзаева Л. А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Висаитов А.А.
Судьи: Хасиев У.А., Эмиев Т.Ш-А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка