Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5981/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Степнова О.Н.,

при ведении протокола секретарем Мельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2023 годачастную жалобу Чапова <данные изъяты> на определение Королевского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Набока <данные изъяты> к Чапову <данные изъяты> о приведении фактической границы земельного участка в соответствии со сведениями в ЕГРН, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н.,

установила:

Решением Королевского городского суда Московской области от 7 сентября 2021 года исковые требования Набока Л.К. к Чапову О.В. о приведении фактической границы земельного участка в соответствии со сведениями в ЕГРН, об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, Чаповым О.В. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением от 15 декабря 2021 года, решение Королевского городского суда Московской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, кассационная жалоба Чапова О.В. без удовлетворения.

Набока Л.К., с учетом уточнений, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Ссылаясь на то, что в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, ей понесены судебные расходы: за оказание юридической помощи - 78 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате судебной экспертизы в размере - 66 950 рублей 00 копеек; почтовые расходы в размере - 4 275 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек. В связи с чем просила взыскать с ответчика Чапова Л.К. указанные расходы на общую сумму в размере 149 525 рублей 00 копеек.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Набока Л.К. удовлетворено.

В частной жалобе Чапов О.В. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление Набока Л.К. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, заявленный к возмещению размер судебных расходов отвечают требованиям разумности и справедливости.

С выводом о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

По смыслу положений ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

По требованиям о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судья апелляционной инстанции, принимая во внимание характер рассмотренного судом спора, объем проведенной представителями работы по представлению интересов истца, разумность таких расходов, учитывая имущественное положение ответчика, руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Набока Л.К. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. Оснований для взыскания расходов в большем размере судья судебной коллегии не усматривает.

С выводами суда первой инстанции в части расходов по оплате судебной экспертизы, госпошлины и почтовых расходов, суд апелляционной инстанции соглашается, признает выводы суда нижестоящей инстанции верными, с учетом представленных доказательств несения расходов.

Судебные расходы подтверждены договором поручения на совершение юридических действий от <данные изъяты>., актами выполненного поручения <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, счетами на оплату, платежными поручениями. Кроме того заявителем в подтверждение почтовых расходов представлены кассовые чеки; чек - ордер на сумму 65000 рублей в подтверждение оплаты экспертизы, чек - ордер на сумму 300 рублей - понесенные расходы по оплате госпошлины.

Учитывая вышеизложенное и то, что судебные расходы документально подтверждены, судья судебной коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Набока Л.К..

Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Королевского городского суда Московской области от 1 ноября 2022 года - отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Чапова <данные изъяты> в пользу истца Набока <данные изъяты> понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 66 950 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 4 275 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины - 300 рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере Набока Л.К. - отказать.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка