Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 07 октября 2021 года №33-5981/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-5981/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Хныкиной И.В.,
судей: Данцера А.В., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.
гражданское дело N 2-724/2021 по иску ПАО "Сбербанк" к Бойко Лидии Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе Бойко Лидии Викторовны
на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 г.
(судья Полякова Ю.С.),
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратился в суд с иском к Бойко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 022,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 680,46 руб.
В обоснование заявленных требований ПАО "Сбербанк" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк" и Бойко Л.В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора составляет 23,9% годовых, кроме того, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 174 022,96 руб., которая в добровольном порядке не погашена (л.д.6-7).
Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 28.06.2021 исковые требований ПАО "Сбербанк" удовлетворены (л.д.183-187).
В апелляционной жалобе Бойко Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит принять по делу новое решение (л.д.226-227).
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).
Таким образом, гражданским процессуальным законодательством предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, право ответчика на подачу апелляционной жалобы поставлено в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Как следует из материалов дела, заочное решение суда от 28.06.2021 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком по делу Бойко Л.В., которой заявление об отмене заочного решения не подавалось.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционной жалобы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.
Поскольку с апелляционной жалобой на заочное решение суда обратился ответчик, которым заявление об отмене данного заочного решения не подавалось, определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения не выносилось, основания для рассмотрения апелляционной жалобы Бойко Л.В. на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28.06.2021 отсутствуют, и по аналогии закона производство по указанной апелляционной жалобе подлежит прекращению.
При вынесении настоящего апелляционного определения судебная коллегия отмечает, что прекращение производства по апелляционной жалобе не лишает ответчика права дальнейшего обжалования заочного решения суда путем подачи заявления о его отмене, а в случае принятия судом определения об отказе в отмене заочного решения ответчик в силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ вправе подать апелляционную жалобу на заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 1, пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
производство по апелляционной жалобе Бойко Лидии Викторовны на заочное решение Лискинского районного суда Воронежской области от 28 июня 2021 г. прекратить.
Мотивированное апелляционное определение составлено 08.10.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка