Определение Приморского краевого суда от 10 июля 2020 года №33-5981/2020

Принявший орган: Приморский краевой суд
Дата принятия: 10 июля 2020г.
Номер документа: 33-5981/2020
Субъект РФ: Приморский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2020 года Дело N 33-5981/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Кирьяновой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО5в защиту интересов ФИО1 на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2020 г. об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО7, в интересах ФИО1, к ФИО6 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, где просил взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере ... рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также штраф в пользу потребителя и общественной организации.Одновременно заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика в банках на сумму ... рублей.
Определением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 21.02.2020 отказано в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.
Представителем истца подана частная жалоба, согласно которой он просил определение суда от 21.02.2020 отменить и разрешить вопрос по существу о наложении ареста на имущество ответчика ФИО9 денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-финансовых учреждениях РФ на сумму ... рубля, при этом указал, что непринятие этих мер может сделать в дальнейшем невозможным исполнение решение суда, поскольку ответчик прекратил осуществлять туроператорскую деятельность, возможно его исключение из реестра туроператоров.
На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исходя из положений ст. ст. 139-140 ГПК РФ, регулирующих вопросы применения обеспечительных мер, законом определены обстоятельства, составляющие предмет доказывания для решения вопроса об обеспечении иска: существование реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения, связанной с действиями ответчика или третьих лиц; соразмерность мер обеспечения иска заявленному истцом требованию.
Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен был удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, в том числе и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Согласно материалам дела общая стоимость оформленного ФИО1 туристического продукта составила ... рублей и была полностью ей оплачена в январе 2020г. После чего, в феврале 2020г. ФИО10" разместила на своем официальном сайте информацию о принятии к сведению переноса дат вылетов по туристическим путевкам. ФИО1 обратилась в компанию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, в чем ей отказано, денежные средства ей ФИО11 не возвращены.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд, исходя из норм ст. ст. 139-141 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что оснований для принятия указанных мер не имеется.
С указанными выводами нельзя согласиться, поскольку применение обеспечительных мер необходимо при наличии достаточных доказательств,которые бы подтверждали факт того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Заявителем представлены следующие доказательства: ФИО13 не осуществляет туроператорскую деятельность, в том числе ввиду наличия запретов на осуществление международной авиационной перевозки, ФИО12 участие в судебных заседаниях по рассмотрению вопроса аналогичных споров не принимает, кроме того, дозвониться до компании не представляется возможным, доступ к личным кабинетам турагентов и туристов на официальном сайте в сети Интернет ограничен.
В частной жалобе представитель заявителя сослался на информацию из официальных источников сети Интернет, находящуюся в открытом доступе, подтверждающую приостановление деятельности ФИО14
При таком положении, при принятии судом первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права были нарушены, определение судьи об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер является несостоятельным, частная жалоба содержит основания для его отмены иразрешения вопроса по существу.
Поскольку истец просит о наложении ареста на имущество - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в пределах цены иска, не указывая конкретные счета и кредитно-финансовые учреждения, это обстоятельство подлежит выяснению в процессе исполнения определения судьи в соответствии с Федеральным закономот 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 331, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21.02.2020- отменить.
Заявление ФИО17 в защиту интересов ФИО1,о принятии обеспечительных мер - удовлетворить.
Наложить арест на имущество ФИО15 - денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитно-финансовых учреждениях РФ, на сумму ... руб. ... коп.
Частную жалобу представителя ФИО16 в защиту интересов ФИО1,- удовлетворить.
Судья О.В. Кирьянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать