Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-5981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-5981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Проценко Е.П.,
судей: Сучковой И.А., Бычковской И.С.,
при секретаре: Некрасовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Нефедовой Е.А. на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2020 года
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Нефедовой (Засыпаловой) Евгении Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛА:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчик заключили кредитный договор N, согласно которому ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету N. Процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца.
Согласно тарифному плану карта "Стандарт 44/9.1" - размер минимального платежа составляет 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п.7 тарифного плана).
Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет на производить списание соответствующей суммы в счет возмещения банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту. Согласно тарифам ООО "ХКФ Банк" по договорам/соглашениям об использовании об использовании карты с льготным периодом, компенсация расходов банка на оплату страховых взносов (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) составляет <данные изъяты>%.
Страхование осуществляется на ежемесячной основе, стоимость рассчитывается от суммы задолженности по кредитам по карте на последний день каждого расчетного периода. Услуга коллективного страхования может быть подключена/отключена в любое время по инициативе клиента по его телефонному звонку или по заявлению в офисе банка.
Тарифным планом установлена также комиссия за операцию получения наличных денег в размере 299 рублей (п.8 тарифного плана).
Согласно п.6 тарифов ООО "ХКФ Банк" по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом, банком устанавливаются штрафы за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца - 500 рублей, 2 календарных месяцев - 1000 рублей, 3 календарных месяцев - 2000 рублей, 4 календарных месяцев - 2000 рублей.
При наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней банк имеет право в соответствии с п.2 ст.407 Гражданского кодекса РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору. За просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности тарифами банка предусмотрен штраф 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (п.7 тарифов).
Ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафов и комиссий, располагал на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах. Заключив кредитный договор N, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой ответчиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность ответчика за неисполнение, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.
Собственноручная подпись ответчика в заявлении на открытие и ведение текущего счета N от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает тот факт, что ответчик:
- заключил с банком договор, и теперь является клиентом банка,
- подтверждает, что ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования,
- согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному,
- поручает банку все деньги, поступающие на счет, списывать для исполнения обязательств перед банком,
- подтверждает, что он получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы банка и тарифный план,
- прочел и полностью согласен с содержанием условий договора, соглашения о порядке открытия банковских счетов по системе "Интернет-банк", памятки об условиях использования карты и памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования.
Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, в том числе с размером дополнительных расходов, порядком образования и погашения задолженности по карте; обязался их выполнять.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по договору, руководствуясь ст.811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.
Требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита. в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.
Право банка на досрочное взыскание кредита являет собой расторжение договора, то есть реализацию его субъективного права на отказ от исполнения договора, предусмотренный законом (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814, п.3 ст.450 ГК РФ).
Требование банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 640,77 рублей, из которых:
сумма основного долга - 99720,44 рублей,
сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10629,2 рублей,
сумма процентов - 22291,13 рубль;
сумма штрафов - 7000 рублей.
Просит суд расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 139640,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992,82 рубля.
Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: "Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" ИНН N, ОГРН N, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение: <адрес>
задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 640 рублей 77 копеек, в том числе:
- сумма основного долга - 99 720 рублей 44 копейки,
- сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10 629 рублей 20 копеек,
- сумма процентов - 22 291 рубль 13 копеек;
- сумма штрафов - 7 000 рублей,
а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3992 рубля 82 копейки."
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить.
Указывает, что Анжеро-Судженский городской суд не известил ее о возобновлении судебного заседания после его приостановления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда ей стало известно лишь из оригинала решения, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ.
Получив повестку о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ на 12 час. 30 мин., накануне судебного заседания (13 или 14 апреля) она позвонила в суд, чтобы узнать, состоится ли заседание, ей ответили что рассмотрение будет отложено из-за введения ограничений, о возобновлении ей сообщат.
Ни одного письма из Анжеро-Судженского городского суда не было ей получено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее позиция по иску, в том числе о пропуске истцом срока исковой давности, не была доведена до судьи по независящим от нее обстоятельствам.
На апелляционную жалобу представителем ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк" принесены возражения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ООО "ХКФ БАНК" с заявлением на получение кредита в форме овердрафта (л.д.11).
На основании указанного заявления между сторонами заключен договор N, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету N с лимитом овердрафта 50 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 44,9 % годовых.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена и согласна с условиями использования кредитной карты, о чем свидетельствуют ее подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита (выдаче кредитной карты).
Согласно п. 1 разд. IV Условий договора банк производит начисление процентов на сумму кредита в форме овердрафта, начиная со дня, следующего за днем его предоставления и включительно по день его погашения или день выставления требования о полном погашении задолженности по договору (п. 2 раздела VI Условий договора). Начисление процентов производится банком по формуле простых процентов с фиксированной процентной ставкой, размер которой указан в тарифах. Применительно к спорному кредитному договору процентная ставка составляет 49,9 % годовых.
Расчет процентов для их уплаты клиентом производится банком по окончании последнего дня каждого месяца и каждого расчетного периода.
Применительно к кредитному договору дата начала расчетного периода - 15 число каждого месяца.
В соответствии с Условиями договора банк осуществляет начисление процентов по кредитам в форме овердрафта в соответствии с учетом правил применения льготного периода, содержащихся в тарифном плане (п.2 раздела VI Условий договора).
Возврат денежных средств по договору производится путем внесения заемщиком на текущий счет денежных средств в размере не меньше, чем сумма минимального платежа.
В соответствии с п. 12 разд. I Условий договора размер минимального платежа определяется в соответствии с тарифным планом. Сумма минимального платежа направляется на полное или частичное погашение следующих видов задолженности (при их наличии): налоговые и приравненные к ним платежи (удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ); возмещение страховых взносов (при наличии страхования); проценты, начисленные на сумму кредита в форме овердрафта, кредит в форме овердрафта (включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода); комиссии (вознаграждения), а также неустойка за нарушение условий договора.
Согласно п. 7 тарифного плана размер минимального платежа составляет 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.
Согласно п. 5 разд. IV Условий договора при наличии задолженности по договору клиент обязан каждый платежный период уплачивать минимальный платеж в размере, рассчитанном согласно тарифному плану.
В соответствии с п.6 разд. IV Условий договора, если размер задолженности по договору меньше минимального платежа, то клиент обязан в текущем платежном периоде полностью погасить задолженность по договору.
Обязанность по уплате минимальных платежей возникает у клиента с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Погашение задолженности по договору производится банком в день поступления денежных средств на текущий счет на основании поручения клиента, изложенного в заявке, в счет полного или частичного погашения этой задолженности (п. 7 разд. IV и Условий договора).
Банк имеет право в соответствии с. 2 ст. 407 ГК РФ потребовать от клиента полного досрочного погашения задолженности по договору в случае наличия просроченной задолженности свыше 30 календарных дней (п. 2 главы VI вышеназванных условий).
Как следует из представленной в материалы дела выписки по лицевому счету N открытому на имя ФИО7, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, последний раз ответчик производил погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-48).
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции удовлетворил требования полностью и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 640,77 рублей, в том числе:
сумма основного долга - 99 720,44 рублей,
сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10 629,2 рублей,
сумма процентов - 22 291,13 рубль;
сумма штрафов - 7 000 рублей.
По настоящему делу факт заключения сторонами указанных выше кредитных договоров, получение ФИО8 сумм кредита и наличие долга по кредитам сторонами не оспаривались.
При этом доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к утверждению о ненадлежащем извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у нее не было возможности выразить ее позицию, в том числе о сроках исковой давности.
Согласно протоколу судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в судебном заседании при вынесении решения не присутствовала (л.д. 68), о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации (согласно адресной справки, л.д. 67) ФИО1, но возвращенной в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". (л.д. 65).
Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции стороной ответчика не представлено.
Доводы, изложенные в жалобе о ненадлежащем извещении ФИО1 не свидетельствует о нарушении процедуры оказания почтовых услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в свой адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ею судебных извещений, не имеется.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и несут процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены требования процессуального закона об обязательном извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания в отношении ФИО1, в то время как со стороны ответчика усматривается уклонение от получения корреспонденции суда.
Кроме того, апеллянтом не представлено в материалы дела обоснования невозможности предоставления в суд позиции по делу, заявления о пропуске истцом срока исковой давности.
Ссылка ответчика на пропуск срока исковой давности не может приниматься во внимание судом апелляционной инстанции.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Каких-либо исключений из указанного выше правила законодателем не предусмотрено.
До вынесения решения судом первой инстанции ФИО1 не заявляла о пропуске срока исковой давности, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Сделанное впервые в апелляционной жалобе ответчика заявление пропуске срока исковой давности не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.
Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении данного спора, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
