Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-5980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-5980/2020
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 декабря 2020 года по делу N 33-5980/2020
(в суде первой инстанции дело N 2-194/2020, 27RS0001-01-2019-009119-95)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петрова О.П. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года по иску Петрова О.П. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Джиоеву В.А., Краевому государственному бюджетному научному учреждению культуры "Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова" о признании сделки недействительной, признании не приобретшим право собственности, признании постройки самовольной, возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя истца Костенковой Я.Ф., представителя ответчика Джиоева В.А. - Винаркевича И.Р., представителя Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Васина А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров О.П. обратился в суд с названным иском. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2017 года с Департаментом муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска он заключил договор купли-продажи объекта муниципальной собственности: нежилое, трехэтажное здание (литер А) - "Пивоваренный завод Б.П. Люббена, до 1905 г.", общей площадью 1161,0 кв.м. с земельным участком общей площадью 2264,0 кв.м. по адресу: <адрес>; движимое имущество - подпорная стена (опора). На принадлежащем ему земельном участке расположена часть здания, принадлежащая ответчику, что препятствует использованию земельного участка по назначению. Согласно выписке из ЕГРН от 08.01.2019 года здание, которое частью расположено на земельном участке, имеет площадь 637,0 кв.м., является Музеем археологии и расположено по адресу: <адрес>. Фактически по данному объекту произведена реконструкция. В настоящий момент объект - Музей археологии состоит из Лит А, А1 - 637 кв.м. (исходная площадь музея), + Лит б - 20,6 кв.м., перестройка (объект N - гараж) + Лит А2 - 37,1 кв.м., расширение объекта. Сведений о том, что указанная реконструкция произведена на законных основаниях, не имеется. Кроме того, на территории земельного участка (<адрес>), граничащего с земельным участком, имеется здание гаража, площадью 150,4 кв.м., кадастровый N. Согласно выписке из ЕГРН данный объект находится в оперативном управлении у КГБНУК "ХКМ им. Н.И. Гродекова" с 19.12.2012, а принадлежит на праве собственности Хабаровскому краю.
Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2006 года Джиоеву В.А. отказано в иске о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества по причине того, что он является самовольной постройкой. 19.12.2012 года зарегистрировано право собственности на здание гаража за Хабаровским краем на основании договора приобретения нежилого помещения, заключенного между Джиоевым В.А. и Министерством имущественных отношений Хабаровского края от 03.12.2012 года. К зданию Музея археологии и к зданию гаража осуществляется проезд и проход через земельный участок, принадлежащий истцу, обеспечить проезд к данным объектам без использования земельного участка истца не представляется возможным.
С учетом уточнения исковых требований Петров О.П. просит суд признать недействительной сделку - договор N приобретения нежилого помещения (гаража) для нужд краевого государственного бюджетного научного учреждения культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова", заключенный между Краевым государственным бюджетным научным учреждением культуры "Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова" и Джиоевым В.А.; признать Хабаровский край не приобретшим право собственности на нежилое здание Гараж, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, исключить из Единого государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности за Хабаровским краем на указанное нежилое здание, исключить из Реестра краевого государственного имущества запись о праве собственности на указанное нежилое здание; признать объект недвижимого имущества - нежилое здание Гараж, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края осуществить снос самовольной постройки - нежилого здания "Гараж"; признать объект недвижимого имущества - нежилое здание "Музей археологии", расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N самовольной постройкой; обязать Министерство имущественных отношений Хабаровского края привести объект недвижимого имущества - Музей археологии в первоначальное положение (до осуществленной реконструкции) состояние.
Определениями суда от 25.11.2019 года и 16.01.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Краевое государственное бюджетное научное учреждение культуры "Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова", Краевое государственное бюджетное учреждение "Хабаровский краевой центр охраны памятников истории и культуры".
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года исковые требования Петрова О.П. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и удовлетворить иск. Полагает, что срок для признания сделок недействительными для него как лица, не являющегося стороной сделок, начинает течь со дня, когда он узнал о нарушении своего права, в данном случае с учетом ФЗ от 07.05.2013 года N 100 не ранее 01.09.2013 года, и составляет 10 лет. Считает ошибочным вывод суда о том, что сделка купли-продажи между музеем и Джиоевым не нарушает права истца и что пропущен срок для признания ее недействительной, как и пропущен срок для признания отсутствующим права собственности на гараж. Суд не рассмотрел требования о прекращении права собственности на гараж, исключении сведений об этом из Реестра краевого государственного имущества, а также о нарушении прав истца на пользование его земельным участком, на котором расположена часть здания музея археологии, самовольно пристроенная к зданию музея. Считает выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права. Судом не учтено, что на земельном участке истца расположен проезд, в том числе и к зданию гаража, а также, что после реконструкции часть Музея археологии располагается на земельном участке истца.
В письменных возражениях на доводы жалобы Джиоев В.А. ссылается на их необоснованность и просит оставить решение суда без изменения.
Петров О.П., представители ответчиков, а также третьи лица в заседании суда участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщили, Джиоев В.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекс РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.11.2017 года между Департаментом муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (продавец) и Петровым О.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 44.
Предметом указанного договора является купля-продажа объекта муниципальной собственности: нежилое, трехэтажное здание (литер А) - "Пивоваренный завод Б.П. Люббена, до 1905 г.") - памятник истории и культуры, включенный в единый государственный реестр объектов наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации общей площадью 1161,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия под номером N приказ Министерства Культуры Российской Федерации 29.12.2015 N 29354-р (п.п. 1.1 договора).
Нежилое здание, указанное в п.п. 1.1 настоящего договора расположено на земельном участке общей площадью 2264,0 кв.м., кадастровый N, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.
Движимое имущество: подпорная стена (опора), реестровый номер N.
03.12.2012 года между КГБНУК "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" (покупатель) и Джиоевым В.А. (продавец) заключен договор N на приобретение нежилого помещения (гаража) для нужд КГБНУК "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова", расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) N Лит. А, инв. N. Объект недвижимости находится в собственности продавца, что подтверждается свидетельством о регистрации права: серия N от 28.10.2011 года.Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником нежилого здания (гараж) общей площадью 150,4 кв.м., расположенного по адресу<адрес>, нежилого здания (Музей археологии) общей площадью 637 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Хабаровский край, здание находится в оперативном управлении Краевого государственного бюджетного научного учреждения культуры "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова".
В обоснование требования о признании недействительным договора N истец указывает, что право собственности на гараж за Джиоевым В.А. было зарегистрировано на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2004 года, впоследствии отмененного Хабаровским краевым судом с последующим направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела решением Центрального районного суда г. Хабаровска 19.04.2006 года Джиоеву В.А. отказано в признании права собственности на гараж как на самовольную постройку.
Из материалов дела следует, что на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.07.2004 года о признании права собственности на спорный гараж, за Джиоевым В.А. зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (гараж), расположенное по адресу: <адрес>.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда решение Центрального районного суда г. Хабаровска отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.04.2006 года отказано в удовлетворении исковых требований Джиоева В.А. о признании права собственности на гараж, расположенный в Центральном районе по адресу: <адрес>, площадью 150,4 кв.м.
Судом установлено, что здание музея расположено на земельном участке, граничащем с земельным участком истца, при этом здание музея неоднократно подвергалось реконструкции, что подтверждено землеустроительной экспертизой от 13.05.2019 года N 43, выполненной ООО "Центр земельного права".
Согласно выводам эксперта, на земельном участке с кадастровым номером N имеется проезд к объектам с кадастровыми номерами N (гараж), N (здание музея), которые не принадлежат ИП Петрову О.П. Обеспечить проезд к данным объектам без использования земельного участка с кадастровым номером N не представляется возможным. Вариант установления проезда через земельный участок с кадастровым номером N отображен в приложении N 4. Площадь проезда составила 166 кв.м.
Согласно градостроительному плану от 14.07.2018 года N 884/15-10 информация о проходе, проезде (зона действия публичных сервитутов) на земельном участке с кадастровым номером N отсутствует. Фактически проезд начинается с ул. Тургенева и проходит по двум земельным участкам с кадастровыми номерами N (собственность Городского округа "Город Хабаровск"), и N (собственность Петрова О.П.) вариант установления проезда отображен в Приложении N 5. Общая площадь проезда составила 360 кв.м.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 28 мая 2009 года N 600-О-О и от 29 мая 2012 года N 894-О, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что поскольку договор купли-продажи N заключен между КГБНУК "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" (покупатель) и Джиоевым В.А. (продавец) 03.12.2012 года, то к спорным правоотношениям применимы нормы права действовавшие на момент заключения договора, ввиду чего срок исковой давности для признания данной сделки недействительной истек 03.12.2015 года.
Также судом приведены суждения о том, что на момент заключения договора купли-продажи N Петров О.П. не являлся собственником нежилого трехэтажного здания "Пивоваренный завод П.Б. Люббена, до 1905 г." и земельного участка, в связи с чем его права оспариваемой сделкой не могут нарушаться, проведенная в здании музея реконструкция, в том числе с присоединением помещений не нарушает прав истца, осуществление несанкционированного проезда к зданию гаража и зданию музея через земельный участок, не может служить основанием для признания построек самовольными и возложения обязанностей по их сносу либо приведению в первоначальное положение.
Кроме того, судом учтено, что в период рассмотрения настоящего дела между Петровым О.П. и министерством имущественных отношений Хабаровского края, КГБНУК "Хабаровский краевой музей имени Н.И. Гродекова" велись переговоры по вопросу приобретения Хабаровским краевым музеем имени Н.И. Гродекова здания бывшего суда, расположенного по адресу: ул. Тургенева, 88 (объект культурного наследия "Пивоваренный завод Б.П. Люббена, до 1905г.).
Судебная коллегия полагает, что при установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петрова О.П.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, в случае отсутствия посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, что согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора N посягательства на публичные интересы, равно как и на права и охраняемые законом интересы третьих лиц отсутствовали. Оспариваемым договором не затрагиваются и не нарушаются права истца в связи с тем, что договор N заключен задолго до приобретения истцом нежилого здания и земельного участка (с кадастровым номером N) под этим объектом.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца. Из материалов дела и обоснования истцом заявленных им требований следует, что материально-правовой интерес по существу направлен на устранение препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком.
Более того, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Поскольку истцу стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания договора N недействительным 21.11.2017 года (сделка купли-продажи пивоваренного завода), то срок исковой давности истек 22.11.2018 года.
В этой связи судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности.
Также подлежат отклонению доводы о том, что суд рассмотрел не все заявленные исковые требования, поскольку они опровергаются оспариваемым решением и фактически сводятся к переоценке выводов суда.
Иных доводов, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекущих отмену постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 июня 2020 года по иску Петрова О.П. к Министерству имущественных отношений Хабаровского края, Джиоеву В.А., Краевому государственному бюджетному научному учреждению культуры "Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова" о признании сделки недействительной, признании не приобретшим право собственности, признании постройки самовольной, возложении обязанности по приведению объекта недвижимости в первоначальное состояние оставить без изменения, апелляционную жалобу Петрова О.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Гвоздев
Судьи Н.В. Пестова
А.А. Серёгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
