Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-5980/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коховой О.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Диваковой Я. Г. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года, которым исковые требования Щербаковой Н.Н., Щербакова А.А., Щербаковой Ю. А. удовлетворены.
С Диваковой Я. Г. в пользу Щербаковой Н.Н. взысканы долг по договору займа в размере 153 334 рубля, проценты за пользование займом с 13 ноября 2017 года по 14 августа 2019 года включительно в размере 64 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2018 года по 14 августа 2019 года включительно в размере 14 471 рубль 09 копеек, проценты за пользование займом, начисленные на 4/6 части от общей суммы займа в размере 230 000 рублей, в размере 2% за каждый месяц с 15 августа 2019 года по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на 4/6 части от общей суммы займа в размере 230 000 рублей, за период с 15 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442 рубля.
С Диваковой Я. Г. в пользу Щербакова А.А. взысканы долг по договору займа в размере 38 333 рубля, проценты за пользование займом с 13 ноября 2017 года по 14 августа 2019 года включительно в размере 16 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2018 года по 14 августа 2019 года включительно в размере 3617 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом, начисленных на 1/6 части от общей суммы займа в размере 230 000 рублей, в размере 2% за каждый месяц с 15 августа 2019 года по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на 1/6 части от общей суммы займа в размере 230 000 рублей, за период с 15 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль, расходы по оплате юридических услуг и участие представителя в размере 12 000 рублей.
С Диваковой Я. Г. в пользу Щербаковой Ю. А. взысканы долг по договору займа в размере 38 333 рубля, проценты за пользование займом с 13 ноября 2017 года по 14 августа 2019 года включительно в размере 16 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2018 года по 14 августа 2019 года включительно в размере 3617 рублей 77 копеек, проценты за пользование займом, начисленных на 1/6 части от общей суммы займа в размере 230 000 рублей, в размере 2% за каждый месяц с 15 августа 2019 года по день исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на 1/6 части от общей суммы займа в размере 230 000 рублей, за период с 15 августа 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1881 рубль.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
13 ноября 2017 года между Щербаковым А.А. (займодавец) и Диваковой Я.Г. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен займ в размере 230 000 рублей под 2 % в месяц на срок до 13 мая 2018 года.
03 июля 2018 года Щербаков А.А. умер. Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Щербакова Н.Н. (жена - 4/6 доли), Щербакова Ю.А. (дочь - 1/6 доли), Щербаков А.А. (сын - 1/6 доли).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа, Щербакова Н.Н., Щербакова Ю.А., Щербаков А.А. 27 июня 2019 года обратились в суд с иском к Диваковой Я.Г., в котором просили взыскать с последней в пользу Щербаковой Н.Н. задолженность по договору займа в размере 153 334 рубля, проценты за пользование займом на день исполнения обязательства в размере 2% от 4/6 суммы займа за каждый месяц, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5442 рубля; в пользу Щербакова А.А., Щербаковой Ю.А. задолженность по договору займа в размере 38 333 рубля в пользу каждого, проценты за пользование займом на день исполнения обязательства в размере 2% от 1/6 суммы займа за каждый месяц в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения обязательства в пользу каждого, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 881 рубль в пользу каждого, а также в пользу Щербакова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебное заседание истцы Щербакова Н.Н., Щербаков А.А., Щербакова Ю.А. не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Щербакова А.А. по доверенности Петрова Е.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик Дивакова Я.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Дивакова Я.Г., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что денежные средства по договору умершему Щербакову А.А. возвращены. Отмечает, что суду надлежало рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, так как она не была надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени судебного заседания. Обращает внимание на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражениях на апелляционную жалобу Щербаков А.А., Щербакова Ю.А., Щербакова Н.Н. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 395, 807-810, 1112, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что Дивакова Я.Г. не исполнила надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств, которые получила по договору займа от Щербакова А.А., наследниками которого являются Щербакова Н.Н., Щербакова Ю.А., Щербаков А.А., пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Вопреки доводам жалобы ответчиком Диваковой Я.Г. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа возвращены.
Довод жалобы о том, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку договором между сторонами условие о досудебном порядке урегулирования возникающих споров не предусмотрено, равно как не предусмотрено и законодателем по категории дел о взыскании задолженности по договорам займа.
Приведенный в жалобе довод о ненадлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, является несостоятельным. Как следует из материалов дела, ответчик Дивакова Я.Г. о дате и времени судебного заседания, назначенного на 14 августа 2019 года, извещалась судебной повесткой по месту регистрации (<адрес>), которая возвращена за истечением срока хранения. Аналогичный адрес указан в апелляционной жалобе.
Не может явиться основанием к отмене решения суда утверждение в апелляционной жалобе о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке очного судопроизводства, так как в силу частей 1, 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда, а не его обязанностью. При этом рассмотрение дела в обычном производстве не нарушает прав ответчика и не лишает его возможности на обжалование состоявшегося судебного постановления, а также на защиту своих прав, чем он и воспользовался в данном случае, обжаловав решение суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Диваковой Я. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
