Дата принятия: 07 февраля 2022г.
Номер документа: 33-5979/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2022 года Дело N 33-5979/2022
07 февраля 2022 года <Адрес...>
Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>5,
при помощнике судьи <ФИО>2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>3 к <ФИО>4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, на срок, не менее, чем на 1 год, в обоснование которого указал, что в настоящее время у него отсутствует достаточно средств для исполнения решения суда, так как он оплачивает обучение младшей дочери, является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем у него нестабильный доход, меняющийся, в виду ограничительных мер, вызванных COVID-19, практически все доходы направляются на текущие нужды и содержание дочери.
Определением Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>4 о предоставлении отсрочки исполнения решения - отказано.
В частной жалобе <ФИО>4 просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не исследованы все обстоятельства дела и доводы, указанные в заявлении об отсрочке исполнения не приняты к сведению.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.
В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от <Дата ...> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, <Дата ...> решением Анапского городского суда года удовлетворено уточненное исковое заявление <ФИО>3 к <ФИО>4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого мущества, которым, в том числе взыскана с <ФИО>4 в пользу <ФИО>3 денежная компенсация за превышение стоимости выделенного имущества в размере 848 100 рублей (1/2 доли денежных редств внесенных по договору участия в долевом строительстве).
<Дата ...> апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставлено без изменения, а апелляционная жалоба <ФИО>4 без удовлетворения.
Решение Анапского городского суда от <Дата ...> вступило законную силу <Дата ...>.
<Дата ...> определением судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное пределение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения, а кассационная жалоба <ФИО>4 без удовлетворения
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения в каждом случае суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявленной просьбы.
Основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.
По смыслу приведенного законодательства обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должны объективно затруднять исполнение решения, носить исключительный характер.
Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции не усмотрел наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Каких-либо доказательств того, что <ФИО>4 в истребуемый период отсрочки, будут совершены конкретные действия, которые приведут к реальному исполнению решения, суду не представлено.
Предоставление <ФИО>4 рассрочки приведет к затягиванию исполнения вступившего в законную силу решения суда, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, нарушит баланс интересов и прав взыскателя.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного судебного акта, придя к выводу о недоказанности <ФИО>4 наличия обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию правовых норм и изложению обстоятельств дела, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Анапского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а частную жалобу <ФИО>4 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
