Дата принятия: 17 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 года Дело N 33-5979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
17 сентября 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Полещука Дениса Владимировича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сувориной Ирины Витальевны удовлетворить частично.
Взыскать с Полещука Дениса Владимировича в пользу Сувориной Ирины Витальевны денежные средства в размере 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15 000 рублей, а всего 115 000 рублей."
Дополнительным решением Кировского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2021 года постановлено: "Взыскать с Полещука Дениса Владимировича в пользу Сувориной Ирины Витальевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб."
Заслушав доклад судьи областного суда Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Суворина И.В. обратилась в суд с иском к Полещуку Д.В. о взыскании денежных средств в сумме 100 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что 5 августа 2020 года между Полещуком Д.В. (продавец) и Сувориной И.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью 60,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Срок заключения основного договора установлен не позднее 15 сентября 2020 года. Стоимость объекта недвижимости согласована сторонами в размере 4 990 000 рублей. На момент заключения предварительного договора купли-продажи квартиры объект недвижимости был обременен залогом в пользу ПАО "Восточный экспресс банк".
По условиям предварительного договора купли-продажи продавец обязался погасить задолженность перед ПАО "Восточный экспресс банк", снять обременение с вышеуказанной квартиры; не заключать с иными физическими или юридическими лицами сделок и не давать обещаний заключить сделку (сделки), прямо или косвенно предполагающие возможность перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к иным, чем покупатель, лицам; произвести сбор пакета документов, необходимых для проведения сделки - отчуждения объекта и предоставить их для юридической экспертизы покупателю не позднее, чем за пять рабочих дней до даты совершения сделки.
По условиям договора из согласованной стоимости объекта недвижимости 50 000 рублей выплачивались продавцу в качестве задатка в день подписания предварительного договора (п.7.1).Также 5 августа 2020 года между Полещук Д.В. и Сувориной И.В. было заключено соглашение о задатке, денежные средства в сумме 50 000 рублей переданы Полищуку Д.В., что подтверждается распиской.
8 сентября 2020 года продавец частично предоставил покупателю необходимые документы в электронном виде, однако представить их в полном объеме отказался. 10 сентября 2020 года продавец через ООО <данные изъяты>" посредством электронной почты уведомил покупателя о готовности заключения сделки и о снятии обременения с объекта недвижимости, без предоставления подтверждающих документов.
11 сентября 2020 года Суворина И.В. уведомила продавца о готовности заключения основного договора купли-продажи и о необходимости предоставления полного пакета документов для его заключения, в том числе, документов, необходимых для одобрения сделки ПАО Сбербанк, ответчик от предоставления требуемых документов отказался.
Таким образом, истец полагала, что ответчиком не исполнены условия предварительного договора купли-продажи квартиры, что сделало заключение основного договора купли-продажи в установленный срок невозможным.
16 сентября 2020 года Полещук Д.В. уведомил Суворину И.В. о прекращении действия соглашение и об отказе в возврате суммы задатка в размере 50 000 рублей. Истец полагает, что указанные действия ответчика носили умышленный характер, поскольку, 18 сентября 2020 года им был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры с ФИО1.
Истец просила взыскать с ответчика задаток в двойном размере в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласился Полещук Д.В.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя Сувориной И.В. по доверенности Самойлова В.Г., ООО "Агентство недвижимости "Лидер-Град", в которых они просят решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав представителя Полещука Д.В. по доверенности Горшкова И.В. в поддержание доводов жалобы, представителя Сувориной И.В. по доверенности Самойлова В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит.
В соответствии со ст.380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
На основании п.2 ст.381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Разрешая спор, суд исходил из того, что Полещук Д.В. не исполнил принятые на себя обязательства, установленные предварительным договором купли-продажи квартиры от 5 августа 2020 года, что сделало невозможным заключение основного договора купли-продажи. Поскольку сделка не состоялась по вине ответчика, суд взыскал с ответчика в пользу истца двойную сумму задатка в размере 100 000 руб.
Указанный вывод суда является правильным, соответствует обстоятельствам дела и положениям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не было допущено нарушений уловий предварительного договора купли-продажи, задолженность перед ПАО "Восточный Экспресс" была погашена, документы, необходимые для заключения договора купли-продажи, подготовлены, судебная коллегия находит несостоятельными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 5 августа 2020 года между Полещуком Д.В. (продавец) и Сувориной И.В. (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 60,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п.3.2 договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее 15 сентября 2020 года.
В соответствии с п.4.1.1 предварительного договора стороны договорились, что обязательным условием заключения основного договора является выполнение продавцом следующих действий: продавец обязуется провести сбор пакета документов, необходимых для проведения сделки отчуждения объекта и предоставить их для юридической экспертизы покупателю не позднее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты проведения сделки.
Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что согласованная между сторонами цена объекта недвижимости составляет 4 990 000 рублей. Сумма в размере 50 000 рублей должна быть уплачена в день подписания настоящего договора в качестве задатка.
Также 5 августа 2020 года между Полещуком Д.В. и Сувориной И.В. было заключено соглашение о задатке, по условиям которого покупатель выплачивает продавцу задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается распиской. Задаток выплачивается в счет стоимости объекта, указанной в п. 2.1 соглашения.
Согласно п.4.2. соглашения о задатке, продавец обязался погасить задолженность перед ПАО "Восточный Экспресс" и снять обременение с данного объекта недвижимости. Провести сбор пакета документов, необходимых для проведения сделки отчуждения объекта и представить их для юридической экспертизы покупателю не позднее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты проведения сделки.
Судом установлено, что Полещуком Д.В. были представлены Сувориной И.В. в электронной форме правоустанавливающий документ на квартиру, сведения о лицах, зарегистрированных в квартире, выписка из Единого государственного реестра недвижимости, сканы паспорта и СНИЛС. Иные документы, в том числе сведения о семейном положении, уведомление о погашении ограничения (обременения) квартиры в виде ипотеки, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры ответчиком не предоставлены.
Установив, что договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине ответчика, не предоставившего необходимые для заключения сделки документы, суд обоснованно взыскал в пользу истца сумму задатка в двойном размере.
Относительно доводов жалобы об отсутствии у Полещука Д.В. обязанности представить отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
В соответствии с положениями ст.421 Гражданского кодекса Российского Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Подписывая предварительный договор и соглашение о задатке, Полещук Д.В. взял на себя обязанность провести сбор пакета документов, необходимых для проведения сделки отчуждения объекта и предоставить их для юридической экспертизы покупателю не позднее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты проведения сделки.
Перечень документов, необходимых для одобрения сделки указан на сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.
Из дела усматривается, что 11 сентября 2020 года в электронной переписке ответчику было сообщено о необходимости предоставить доступ в квартиру оценщику для составления отчета об оценке, 15 сентября 2020 года от Полещука Д.В. получено сообщение о готовности предоставить квартиру для осмотра (т. 1 л.д. 121, 130). В связи с чем, Сувориной И.В. также 15 сентября 2021 года, была направлена заявка на осмотр квартиры в адрес <данные изъяты>.
Имеющееся в материалах дела письмо от 10 сентября 2020 года, в котором Полещук Д.В. сообщает Сувориной И.В. о готовности заключить сделку купли-продажи с учетом поведения ответчика (непредставления необходимых документов и доступа в квартиру оценщику истца в установленные в предварительном договоре сроки, вместе с тем, обеспечение осмотра квартиры иным лицом с целью последующего заключения договора купли-продажи), о добросовестном поведении ответчика не свидетельствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отчет об оценке рыночной стоимости квартиры не является документом, обязательным при заключении договора купли-продажи, при том, что в предварительном договоре купли-продажи квартиры от 5 августа 2020 года указано на оплату стоимости квартиры с учетом кредитных средств, являются надуманными и противоречат Федеральному закону от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полещука Дениса Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
