Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33-5979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33-5979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе судьи Хуснутдиновой И.И.,
при секретаре Низамовой С.Н.,
рассмотрев частную жалобу Черепанова Г.Г. на определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению Черепанова Г.Г. к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечный 2" об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Вступившим в законную силу решением Солнечного районного суда Хабаровского края от 10 марта 2021 года исковые требования Черепанова Г.Г. к ООО "Солнечный 2" об обязании произвести ремонт, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, судом постановлено обязать ООО "Солнечный 2" произвести ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>, исключающие образование плесени, в течение 20 дней со дня вступления в силу решения суда; взыскать с ООО "Солнечный 2" в пользу Черепанова Г.Г. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; взыскать с ООО "Солнечный 2" в бюджет Солнечного муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 400 руб.
04 июня 2021 года судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Солнечного районного суда Хабаровского края от 11 июня 2021 года в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения отказано.
23.06.2021 года в адрес суда от Черепанова Г.Г. поступила частная жалоба на указанное выше определение.
Обжалуемым определением судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июня 2021 года частная жалоба Черепанова Г.Г. оставлена без движения, в связи с несоответствием ее требованиям ст. 322 ГПК РФ, истцу предложено в трехдневный срок со дня получения настоящего определения устранить выявленные недостатки, а именно: сформулировать конкретные требования частной жалобы.
В частной жалобе Черепанов Г.Г. просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.
В силу ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Согласно пункта 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя частную жалобу Черепанова Г.Г. без движения, судья указал, что подателем не указаны требования жалобы, а также основания, по которым он считает определение суда неправильным.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на представленных материалах.
Из текста частной жалобы усматривается, что Черепанов Г.Г. не согласен с определением суда от 11 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка, просит его отменить. Указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального права.
Иных оснований для оставления частной жалобы без движения в определении судьи не содержится, судебная коллегия также не усматривает их наличия.
При таких обстоятельствах, определение судьи об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального закона с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Солнечного районного суда Хабаровского края от 24 июня 2021 года об оставлении частной жалобы без движения отменить.
Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья: И.И. Хуснутдинова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
