Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5979/2018, 33-108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бойко А.Е. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2018 г. по иску Бойко А.Е. к управлению Федеральной почтовой связи Калининградской области о признании вручения почтового отправления ненадлежащему лицу, признании действий неправомерными,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Бойко А.Е. - Островского К.К., поддержавшего апелляционную жалобу,
УСТАНОВИЛА:
Бойко А.Е. обратился в суд с иском, указав, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 июля 2017 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб. Данное постановление было направлено ему почтовым отправлением по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором N постановление было направлено 28 июля 2017 г. и значится полученным адресатом 2 августа 2017 г., место вручения "<данные изъяты> В действительности истец никаких писем в тот день не получал, по месту регистрации: <адрес>, не проживает в течение 5-и лет. Доказательств вручения ему данного письма нет, так как не заполнено извещение по форме 22 с распиской получателя. Из письма УФПС России по Калининградской области от 2 февраля 2018 г. следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором N от 28 июля 2017 г. вручено 2 августа 2017 г. матери. При этом, чьей матери было вручено заказное письмо и на основании каких документов была идентифицирована личность получателя заказной корреспонденции, не понятно. Таким образом, истец полагает, что ответчиком нарушен порядок и правила выдачи заказной почтовой корреспонденции, что, в свою очередь, повлекло нарушение его права на своевременное обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 26 июля 2017 г.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Бойко А.Е. просил суд признать вручение заказного письма с почтовым идентификатором N от 28 июля 2017 г. ненадлежащему лицу, признать действия управления Федеральной почтовой связи Калининградской области, связанные с вручением данного заказного письма ненадлежащему лицу, нарушающими Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234.
Рассмотрев дело, Центральный районный суд г. Калининграда вынес решение от 2 октября 2018 г., которым Бойко А.Е. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Бойко А.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить данное решение, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении. Кроме того, указывает на имеющиеся противоречия в показаниях представителя ответчика и свидетеля, а также в уведомлении о вручении почтового отправления. Продолжает настаивать на том, что по вине ответчика не смог принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, чем были грубо нарушены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как указывалось выше, в рамках настоящего дела Бойко А.Е. заявлены требования о признании факта вручения заказного письма с почтовым идентификатором N от 28 июля 2017 г. ненадлежащему лицу, признании действий управления Федеральной почтовой связи Калининградской области, связанных с вручением заказного письма ненадлежащему лицу, нарушающими Правила оказания услуг почтовой связи.
Вопросы взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, установление прав и обязанностей указанных операторов и пользователей урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234.
В силу положений пунктов 32-33 указанных Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.
При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование:
а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе),
б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Статьей 20 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно статье 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.
В силу приведенных норм права гражданин обязан иметь регистрацию по месту своего жительства, т.е. по месту, где он постоянно или преимущественно проживает, а риск возникновения неблагоприятных последствий ввиду неосуществления лицом надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции несет данное лицо.
Из материалов дела усматривается, что 28 июля 2017 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области направлено в адрес Бойко А.Е. по месту его регистрации: <адрес>, заказное письмо с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор данной корреспонденции: N.
Согласно сведениям, размещенным на официальной сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", данное почтовое оправление 2 августа 2017 г. получено адресатом в почтовом отделении <данные изъяты>.
В уведомлении о вручении данного почтового отправления также имеется отметка о его вручении 2 августа 2017 г., в графе "кому" проставлена подпись получившего это отправление лица, однако отсутствует отметка о получении письма лично адресатом или иным лицом по доверенности.
Из приведенных выше доказательств - уведомления о вручении почтовой корреспонденции и информации, размещенной на сайте ФГУП "Поста России" в сети "Интернет", следует, что заказное письмо с почтовым идентификатором N от 28 июля 2017 г., адресованное Бойко А.Е., было направлено адресату и 1 августа 2017 г. в 15:50 час. прибыло в место вручения - почтовое отделение <данные изъяты>.
Указанный на данном отправлении адрес: <адрес>, является адресом регистрации по месту жительства истца, что им не оспаривается и подтверждается сведениями, содержащимися в его паспорте.
С целью устранения имеющегося в уведомлении о вручении почтового отправления недостатка - отсутствия в графе "кому" отметки о получении письма лично адресатом или лицом по доверенности - судом была допрошена в качестве свидетеля оператор ОПС "<данные изъяты>" Ц., которая пояснила, что почтовое отправление с почтовым идентификатором N поступало в ОПС "<данные изъяты>", уведомление о его поступлении было оставлено ею в заборе жилого дома по адресу: <адрес>, поскольку почтовый ящик отсутствовал, после чего за получением данной корреспонденции приходил лично известный ей Бойко А.Е., которому и была выдана данная корреспонденция.
Каких-либо оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.
Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем вручении Бойко А.Е. направленного ему 28 июля 2017 г. ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области заказного письма с уведомлением о вручении, имеющего почтовый идентификатор: N.
Сами по себе вышеуказанные недостатки заполнения бланка уведомления о вручении заказной корреспонденции, на что ссылается Бойко А.Е., не могут безусловно свидетельствовать о факте вручения заказного письма с почтовым идентификатором N от 28 июля 2017 г. ненадлежащему лицу, в то время как в рамках настоящего дела Бойко А.Е. заявлены исковые требования именно о признании данного факта.
Кроме того, из пояснений Бойко А.Е. следует, что по месту регистрации он не проживает около пяти лет, ввиду чего именно он в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права несет риск возникновения неблагоприятных последствий неосуществления им надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным. Оснований для его отмены не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 2 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
