Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-5978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Карасовской А.В.

судей Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.

при секретаре Степанове И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Юрковой Милены Михайловны

на решение Центрального районного суд г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2021 года

по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Юрковой Милене Михайловне о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Юрковой Милене Михайловне о взыскании задолженности по договору о карте.

Просит суд взыскать с Юрковой Милены Михайловны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N в размере 81 517,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2646 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.08.2013г. Юркова М.М. обратилась в банк с заявлением о предоставлении ей карты Русский Стандарт "MCU".

В своем заявлении ответчик просила АО "Банк Русский Стандарт" заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила банк: выпустить на ее имя карту, указанную в разделе "Информация о карте" анкеты, то есть карту Русский Стандарт "MCU", открыть ей банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты (счет карты), в валюте, указанной в графе "валюта счета" раздела "информация о карте" анкеты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Предложение ответчика о заключении с ней договора о карте действительно было сформулировано в заявлении, но основывалось па содержании трех документов: самом заявлении о предоставлении карты Русский Стандарт "MCU", Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по каргам "Русский Стандарт", в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от 31.08.2013, указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Во исполнение оферты ответчика и п.2.2 Условий, банк акцептовал оферту, открыв ей счет N, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ.

Соответственно с момента открытия счета карты договор о карте N считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе, процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от 31.08.2013 г., Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучила Условия и Тарифы, указывая в своем заявлении, что она понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться: условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифы по картам "Русский Стандарт", к которым она присоединяется в полном объеме и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.

На момент направления ответчиком в банк заявления действовали тарифы N. Ознакомление с этими условиями и тарифами ответчик подтвердила собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на ее имя была выпущена банковская карта Русский Стандарт "MCU", которая была получена ответчиком.

Для подтверждения решения об использовании карты клиенту необходимо обратиться в банк для активации. При активации карты банк информирует клиента о размере лимита. До момента активации карты лимит равен нулю.

С 01.09.2013г. ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету N.

В соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой заемщику. В соответствии с п.6.14.1 Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушала условия договора в течение срока действия договора, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п.6.22 Условий, абзаца 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 13.08.2020 г. ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанном в заключительном счете-выписке, то есть не позднее 12.09.2020г.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет 81 517 руб. 68 коп.

Таким образом, сумма задолженности составляет 81 517 руб. 68 коп., в том числе: 59305,84 руб. сумма основного долга, 16 998,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 2213 руб. - плата за СМС-сервис, 3000 руб. - неустойка за неуплату обязательного платежа.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

В судебное заседание АО "Банк Русский Стандарт" своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, причину неявки суду не сообщило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика Юрковой М.М. Скобелев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований, применив срок исковой давности.

Ответчик Юркова М.М. в судебное заседание не явилась, о дне, слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31 марта 2021 года постановлено:

"Взыскать с Юрковой Милены Михайловны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" общую сумму задолженности по договору о карте N в размере 81 517 руб. 68 коп., в том числе: 59305,84 руб. сумма основного долга,

16 998,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 2213 руб. - плата за CMC сервис, 3000 руб. неустойка за неуплату обязательного платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 2646 руб.".

В апелляционной жалобе Юркова М.М. просит решение суда отменить.

Оспаривает факт заключение между ним и истцом договора, задолженность по которому стала основанием для обращения в суд.

Указывает, что к исковому заявлению истцом не приложен оригинал доверенности, подтверждающий полномочия представителя ФИО13. на подписание искового заявления и предъявления его в суд от имени АО "Банк русский стандарт". Также из искового заявления не следует, что подписавшие иск лицо является сотрудником организации истца.

Также указывает, что судом необоснованное оставлено без внимание заявленное представителем ходатайство об истребовании у истца оригиналов документов, подтверждающих факт оформления и предоставления кредита и которые необходимы для сличения ее подписи на представленных в материалы дела документах с подлинными экземплярами на предмет принадлежности ему образцов подписей, оставленных в документах банка.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в ее адрес оферты об изменении тарифного плана ТП227/1 на тарифный план ТП584, а также согласие ответчика на изменение тарифного плана. Полагает, что тарифный план был изменен банком в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 43 8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения договора) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1.ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 31.08.2013 г. Юркова М.М. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после реорганизации О "Банк Русский Стандарт") с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт "MCU", при направлении в банк заявления сделала оферту на заключение договора о карте, в рамках которого просила банк выпустить на ее имя карту Русский Стандарт "MCU", открыть ответчику банковский счет, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете установить лимит и осуществлять кредитование счета.

Просила активировать карту N. С условиями и тарифами ознакомлена, понимает и полностью согласна (л.д.14, 17-18).

В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

Банк акцептовал оферту Юрковой М.М. путем открытия банковского счета N, изложенной в заявлении от 31.08.2013, Условиях по картам и Тарифам по картам, и тем самым, заключил договор о карге N.

Указанный договор состоит из заявления (оферты) от 31.08.2013, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", а также из тарифов ТП 227/1.

Приказом банка N от 30.07.2014г. были утверждены тарифы по картам "Русский Стандарт", плата за пропуск минимального платежа была отменена, была введена неустойка за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 700 рублей.

С 01.09.2014 г. банк перестал осуществлять кредитование счета для оплаты процентов, комиссий, а также штрафов.

На основании предложения банка в 2015г. тарифный план ТП 227/1 был изменен на тарифный план ТП 584, согласно которому, размер процентной ставки был изменен с 36 % до 43 %, увеличен размер неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом, до 1500 рублей.

Юрковой М.М. неоднократно нарушались условия договора о карте, несвоевременно и не в полном объеме вносились предусмотренные условиями и тарифами платежи.

АО "Банк Русский Стандарт" 13.08.2020 года направил Юрковой М.М. счет-выписку на сумму 81 517,68 рублей с предложением оплатить не позднее 12.09.2020 сумму задолженности (л.д.48).

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном требовании составляла 81 517,68 руб., в том числе: 59305,84 руб. сумма основного долга, 16 998,84 руб. - проценты за пользование кредитом, 2213 рублей - плата за СМС-сервис, 3000 руб. - неустойка за неуплату обязательного платежа.

19.10.2020 мировым судьей судебного участка N 4 Центрального района г. Новокузнецка был вынесен судебный приказ о взыскании с Юрковой М.М. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" суммы задолженности в размере 81517,68 рублей, отмененный по заявлению Юрковой М.М. определением от 16.11.2020.

Установив указанные обстоятельства, приняв во внимание положения ст.ст.195-200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделав вывод об отсутствии пропуска истцом срока давности, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Юрковой М.М. в пользу банка задолженности в размере 81 517,68 рублей.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исходя из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены постановленного решения судебная коллегия не усматривает.

Так, отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что у лица, подписавшего исковое заявление, не имеется полномочий на его подачу.