Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-5978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Ветлужских Е.А.,

при секретаре Синицыной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 16.06.2021 дело по апелляционной жалобе Стрижовой Марины Андреевны на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2021, которым постановлено:

"Стрижовой Марине Андреевне в удовлетворении исковых требований к САО "РЕСО-Гарантия" о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы, морального вреда, штрафа - отказать.

Встречные исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворить.

Признать договор страхования от несчастных случаев или болезней, полис "Заемщик" N ** от 04.02.2020 года между САО "РЕСО Гарантия" и Стрижовой Мариной Андреевной - недействительным".

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца - Авраменко А.О., представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - Печенкиной Н.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрижова М.А обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о признании события страховым случаем, взыскании страховой суммы в размере 1 109 000 руб., компенсации морального вреда - 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом. Свои требования обосновывает тем, что 04.02.2020 между ней и ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, договор был заключен с 04.02.2020 по 03.02.2021. Выгодоприобретателем являлся ПАО "Сбербанк России". В период действия договора страхования 18.03.2020 ей была установлена 2 группа инвалидности, т.е. наступил страховой случай. 19.03.2020 она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик отказал в выплате. На диспансерном учете у кардиолога она состоит с 25.02.2020, трансплантация сердца проведена 01.04.2020 после установления группы инвалидности. Диагноз, подтверждающий проблемы в работе сердца был поставлен после вступления в действие договора страхования. Считает отказ в выплате страховой суммы не правомерным. Просит признать страховым случаем установление 18.03.2020 инвалидности 2 группы по общему заболеванию и взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу выгодоприобретателя - ПАО "Сбербанк России" страховую выплату.

САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Стрижовой М.А. о признании договора страхования недействительным. Свои требования обосновывает тем, что в договоре страхования имеется указание на то, что Правила страхования от несчастных случаев и болезней от 07.05.2019 являются неотъемлемой частью договора страхования, имеется подпись о получении страхователем Правил страхования. Согласно заключенного договора, застрахован риск установления застрахованному 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или заболевания произошедших в период действия договора страхования. 19.03.2020 Стрижова М.А. обратилась в страховую компанию с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая с установлением ей 2 группы инвалидности. В ходе проверки было установлено, что при заключении договора страхования Стрижова М.А. сообщила не соответствующие действительности сведения о состоянии здоровья, в частности не сообщила о наличии у нее заболевания сердечно сосудистой системы. Страхователем на все вопросы был дан ответ "нет". Однако, Стрижовой М.А. до заключения договора страхования было известно о наличии у нее заболевания сердечно сосудистой системы.

Судом постановлено приведенное выше решение об отмене которого просит в апелляционной жалобе Стрижова М.А., считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что диагноз был установлен после заключения договора страхования. Полагает, что поскольку ответчик не ознакомился до заключения договора страхования с состоянием ее здоровья, то оснований для расторжения договора страхования не имелось. До заключения договора были выявлены лишь признаки установленного заболевания, что не являлось основанием для не заключения договора страхования.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму, в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина - застрахованного лица, достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события - страхового случая.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится, в том числе, условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 04.02.2020 года между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Стрижовой М.А. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по полису N **, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Страхователем/застрахованным лицом по договору страхования является Стрижова М.А. Срок действия договора с 04.02.2020 по 03.02.2021.

Застрахованные риски: 1. Установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования или в течение одного года с момента несчастного случая, или установление застрахованному I или II группы инвалидности в результате заболевания в период действия договора страхования или в течение одного года с момента диагностирования этого заболевания. 2. Смерть застрахованного в результате несчастного случая.

В договоре страхования так же имеется указание на то, что с Правилами страхования застрахованный ознакомлен и согласен, Правила получил.

При заполнении 03.02.2020 заявления на страхование от несчастных случаев или болезней по полису "ЗАЕМЩИК", являющемуся приложением N I к договору страхования по полису N ** в разделе "Сведения о застрахованном лице", напротив всех пунктов, касающиеся здоровья, наличия заболеваний заявитель ответила отрицательно, проставлено слово "Нет".

19.03.2020 Стрижова М.А. обратилась к СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом случае по риску инвалидности по полису "ЗАЕМЩИК" в связи с заключением кредитного договора, в связи с установлением 18.03.2020 группы инвалидности по общему заболеванию.

Представлена справка МСЭ-21018 N ** от 18.03.2020, согласно которой, Стрижовой М.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

СПАО "РЕСО-гарантия" N 806 от 16.06.2020 истцу отказано в признании заявленного события страховым случаем, а соответственно в выплате страхового возмещения, по тем основаниям, что по имеющимся в деле документам, с 2015 истец проходила наблюдение на ЖГ, НРС по типу ЖЭ (**). С 2019 г. состоит на диспансерном учете у врача-кардиолога с диагнозом: ***.

Согласно справки МСЭ-2018 N ** Стрижовой М.А. 18.03.2020 установлена II группа инвалидности по общему заболеванию.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Стрижовой М.А., поскольку доказательства наступления страхового случая отсутствуют.

Принимая во внимание сообщение Стрижовой М.А. страховщику ложных сведений о своем здоровье и наличии у нее заболевания, суд обоснованно признал договор страхования недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что решение отмене не подлежит.

Из исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательств следует, что Стрижова М.А. при заключении договора страхования была ознакомлена с его условиями, а также перечнем событий, которые являются страховыми случаями, наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты.

Предметом заключенного между Стрижовой М.А. и СПАО "РЕСО-Гарантия" договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Действительно, в период действия договора истцу установлена 2 группа инвалидности.

Однако, поскольку установлено, что в предшествующие года до заключения договора страхования, Стрижова М.А. имела заболевание сердечно-сосудистой системы, а именно с декабря 2019 состояла на учете у врача кардиолога, с 23.01.2020 находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с диагнозом ***, то страховая сумма выплате не подлежит, поскольку до заключения договора страхования имелись заболевания сердца, которые в конечном итоге привели ко 2 группе инвалидности. О своем состоянии здоровья, которое находилось в причинно-следственной связи с установлением Стрижовой М.А. 2 группы инвалидности, истец при заполнении договора умолчала, что явилось основанием для признания договора недействительным и подлежащим расторжению.

Поскольку обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает только при наступлении предусмотренного в договоре страхования события, у СПАО "РЕСО-Гарантия" не имелось правовых оснований для признания заявленного события наступившим страховым случаем и, как следствие, для выплаты страхового возмещения по заявленному событию. Судебная коллегия с указанным обстоятельством соглашается, полагая, что правовых оснований для наступления страхового случая не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда по существу иска не опровергают. Выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен судом верно, нарушений требований процессуального законодательства, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 30.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрижовой Марины Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка