Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33-5978/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33-5978/2021
город Хабаровск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда Пестова Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Семковой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шляховского А.А. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Шляховского А.А. к Харизову Е.Г. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, встречное исковое заявление Харизова Е.Г. к Шляховскому А.А. о признании договора займа незаключенным удовлетворено.
Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 27 октября 2020 года указанное выше решение суда оставлено без изменения.
Харизов Е.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, дополнительными соглашениями, расписками.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года заявление удовлетворено частично.
Со Шляховского А.А. в пользу Харизова Е.Г. взысканы понесенные судебные расходы в размере 90 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным определением, Шляховский А.А. представил частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что взысканный судом размер судебных расходов завышен и подлежит снижению. Дело рассмотрено без участия Шляховского А.А., который не был извещен о времени и месте рассмотрения заявления.
Письменных возражений на доводы частной жалобы не поступило.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.
20 июня 2019 года между Харизовым Е.Г. и Устиным М.А. заключен договор на оказание юридических услуг, оплата по договору составила 100 000 рублей, что подтверждается распиской.
20 июля 2019 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение на оказание юридических услуг, оплата по соглашению составила 500 000 рублей, что подтверждается распиской.
25 июля 2019 года между сторонами договора подписано дополнительное соглашение на оказание юридических услуг, оплата по соглашению составила 400 000 рублей, что подтверждается распиской.
Итого истцом оплачено 1 000 000 рублей.
Учитывая обстоятельства дела, его категорию, продолжительность рассмотрения, характер и объем выполненной представителем истца (по встречному иску) работы, суд пришел к выводу о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 рублей, определенная судом сумма, является разумной. Шляховским А.А. не доказано, что взысканная судом сумма превышает средние показатели на рынке юридических услуг, обычно взимаемую за аналогичный объем услуг.
Доводы частной жалобы заявителя являются необоснованными, расходы на представителя взысканы в разумных пределах, оснований для их снижения не усматривается. Доказательств чрезмерности взысканной суммы не представлено.
Довод частной жалобы о не извещении о времени и месте рассмотрения дела, опровергается материалами дела, из которых следует, что судом в адрес ответчика направлялось извещение, которое доставлено заблаговременно в почтовое отделение, однако не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим от него.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ такое извещение считается доставленным, в связи с чем, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Шляховского А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка