Определение Хабаровского краевого суда от 02 октября 2020 года №33-5978/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2020 года Дело N 33-5978/2020
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи: Тарасовой А.А.,
при секретаре: Сидоренко А.В.,
единолично рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2020 года в городе Хабаровске частную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года,
установил:
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года Коскиной М.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 13.02.2019 года, которым отменено решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27.11.2018 года по гражданскому делу N 2-8832/2018 по иску Коскиной М. А. к ОАО "РЖД" о предоставлении жилого помещения.
В частной жалобе и дополнениях к ней ОАО "РЖД" просит определение отменить, рассмотреть заявление по существу, ссылаясь на невозможность исполнения апелляционного определения суда и предоставления квартиры истцу в натуре, считает размер выплаты, указанный заявителем, необоснованным.
Письменных возражений на частную жалобу не поступало.
В соответствии с п.п. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы и дополнений к ней, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Разрешая заявление Коскиной М.А., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для изменения способа исполнения апелляционного определения по делу не имеется, доказательств обратного заявителем не представлено.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичное положение закреплено в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Исходя из смысла статей 203, 434 ГПК РФ следует, что изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
При этом в порядке статьи 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.
Основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае.
К изменению способа исполнения решения суд прибегает тогда, когда должник добровольно не выполняет решения суда, реализация которого будет зависеть от его действий.
Таким образом, для удовлетворения требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо достоверно убедиться в том, что у должника отсутствуют возможности для исполнения судебного постановления и появление таких возможностей в будущем также не предвидится.
Анализируя представленные заявителем аргументы в подтверждение своей правовой позиции по делу, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения путем предоставления взыскателю жилого помещения, не было представлено.
Сам по себе факт неисполнения должником решения суда в установленный срок таким доказательством не является, поскольку не свидетельствует об отсутствии у должника возможности исполнить решение суда.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в дополнениях к частной жалобе ОАО "РЖД" выражает несогласие с размером выплаты, указанным Коскиной М.А., что так же свидетельствует о правильности принятого решения судом первой инстанции.
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены обжалуемого определения не содержат. Обстоятельств, опровергающих выводы судебного постановления, в частной жалобе и дополнении к ней также не приведено.
При таких обстоятельствах определение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу ОАО "РЖД" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка