Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5978/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 33-5978/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лашковой Г. Н. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года, которым с Лашковой Г. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 60 623 рубля 62 копейки, расходы на юридические услуги в размере 1000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 70 копеек.
В остальной части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., судебная коллегия
установила:
08 августа 2011 года между открытым акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО "Восточный экспресс банк", банк) и Лашковой Г.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N..., в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 48 181 рублей 94 копейки под 21% на срок до востребования.
По договору об уступке права (требований) от 29 июня 2017 года N 727 ПАО "Восточный экспресс банк" переуступило обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Кредит" (далее - ООО "Экспресс-Кредит") право требовать с Лашковой Г.Н. задолженность по кредитному договору от 08 августа 2011 года N..., состоящую из основного долга в размере 48 181 рубль 94 копейки, процентов в размере 12 441 рублей 68 копеек.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, ООО "Экспресс-Кредит" 03 июля 2019 года обратилось в суд с иском к Лашковой Г.Н. о взыскании с нее задолженности по кредитному договору от 08 августа 2011 года N... за период с 08 августа 2011 года по 29 июня 2017 года в размере 60 623 рубля 62 копейки, состоящей из основного долга в размере 48 181 рубль 94 копейки, процентов в размере 12 441 рубль 68 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей 70 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО "Экспресс-Кредит" не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Лашкова Г.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором исковые требования не признала, указав, что о наличии задолженности узнала только 27 января 2018 года, получив судебный приказ, ранее требований о погашении долга не направлялось, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, не согласна с размером задолженности, 26 августа 2015 года ею направлено заявление о расторжении кредитного договора.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Лашкова Г.Н., ссылаясь на пропуск срока исковой давности, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Экспресс-Кредит" Хомич К.С. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 382, 384, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Лашковой Г.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору от 08 августа 2011 года N... за период с 08 августа 2011 года по 29 июня 2017 года в размере 60 623 рубля 62 копейки, состоящей из основного долга в размере 48 181 рубль 94 копейки, процентов в размере 12 441 рубль 68 копеек.
Определяя размер подлежащей взысканию с заемщика денежной суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного договора, исходя из предусмотренной процентной ставки, обоснованно положил его в основу принятого решения. Контррасчет ответчиком суду первой инстанции не представлен, не приведен он и в апелляционной жалобе.
Довод жалобы о пропуске срока исковой давности на предъявление настоящих исковых требований не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, однако ответчик не заявлял о применении срока исковой давности в суде первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лашковой Г. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Жгутова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
