Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-5977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-5977/2021
г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,
судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,
при секретаре Калягине В.И,
с участием истца Федотова А.П., его представителя Маловой Л.А. - по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Федотова А. П. к Аиоевой И. О. о взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Аиоевой И. О. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года,
УСТАНОВИЛА:
ИП Федотов А.П. обратился в суд с указанным иском к Аиоевой И.О., мотивируя тем, что 01.03.2014 сторонами заключен договор аренды части нежилого встроенного помещения N 2, расположенного по адресу [адрес], площадью 72 кв.м. Передача арендованного имущества арендатору подтверждена подписанным сторонами актом от 01.03.2014. По условиям договора размер арендной платы 29000 рублей в месяц, в которую не входят платежи за коммунальные услуги, потребленную электроэнергию, услуги телефонной связи и охраны помещения. В период с 01.01.2015 по 25.07.2018 арендатор свою обязанность по своевременному внесению арендной платы не выполнял. До настоящего времени договор не расторгнут, объект не возвращен. По сведениям ЕГРИП ИП Аиоева (Абанкина) И.О. прекратила свою деятельность 12.12.2014. Досудебная претензия осталась без удовлетворения.
С учетом внесенных в иск изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ ИП Федотов А.П. просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2015 по 31.01.2018 в сумме 1068166,75 рублей, компенсацию морального вреда 100000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Аиоева И.О. в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена. В письменном отзыве на иск указала на необоснованность заявленных требований, просила применить срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2016 по 02.03.2017 (л.д. 58-60).
Представитель третьего лица ООО "ЛюмПекс-НН" в суд не явился, о рассмотрении дела извещен, свою позицию по иску до суда не довел.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с Аиоевой И.О. в пользу ИП Федотова А.П. задолженность по арендной плате в сумме 290000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3678,92 рублей. В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Аиоева И.О. просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В доводах жалобы указано, что 12.12.2014 ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. Соответственно, при прекращении предпринимательской деятельности (размещение магазина одежды) потребность в использовании коммерческого помещения отпала. В середине декабря 2014 года ответчик неоднократно обращалась к истцу с тем, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды по соглашению. В адрес истца было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, что подтверждает намерение арендатора расторгнуть договор, а также факт того, что после отправки уведомления ответчик перестал пользоваться арендуемым помещением. Это обстоятельство влечет прекращение обязанности по уплате арендных платежей. Суд не дал надлежащую оценку данному доказательству. Истец обратился за судебной защитой спустя 6 лет, что свидетельствует о злоупотреблении правом. Истцом не представлены доказательства, что услуги по аренде в спорный период действительно оказывались. Обжалуемое решение возлагает на ответчика обязанность по арендной плате за период, когда пользование арендуемым помещением не осуществлялось.
В отзыве на апелляционную жалобу Федотов А.П. просил решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представитель поддержали доводы поданных возражений на жалобу.
Ответчик, третье лицо в суд не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении не представили.
Направленная Аиоевой И.О. по адресу, обозначенному в апелляционной жалобе, телеграмма возвращена без вручения с отметкой "квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является", что в силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается надлежащим извещением о судебном разбирательстве.
Руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении иска не обжалуется, предметом апелляционного рассмотрения в указанной части не является.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Cудом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 01.03.2014 ИП Федотовым А.П. (арендодатель) и ИП Абанкиной (Аиоевой) И.О. (арендатор) заключен договор аренды, по которому ИП Федотов А.П. передал во временное пользование и владение ИП Абанкиной И.О. часть нежилого встроенного помещения [номер], расположенного по адресу [адрес], площадью 72 кв.м, в том числе торговый зал площадью 25 кв.м, складское помещение 17 кв.м. Согласно п. 3.1 договора приемка-передача арендуемого объекта осуществляется на основании акта приема-передачи. Арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 29000 рублей в месяц (п. 6.1 договора). По п. 2.2. договора арендатор обязан по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении освободить арендуемое имущество в течение двух недель со дня прекращения действия договора. Прием-сдача арендуемого по договору имущества производится по двухстороннему акту в исправном и надлежащем санитарном состоянии.
01.03.2014 сторонами подписан акт приема-сдачи указанного нежилого помещения.
По сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель Аиоева (ранее Абанкина) И.О. прекратила свою деятельность 12.12.2014.
В материалы дела представлен договор аренды указанного нежилого помещения, заключенный 01.02.2018 ИП Федотовым А.П. и ИП Чулковой Ю.Н. (л.д. 69-72).
При этом документальных доказательств того, что до указанной даты ответчик возвратила истцу арендуемый объект, в материалах дела не содержится.
В соответствии с расчетом истца задолженность Аиоевой И.О. по арендной плате составила 1068166,75 рублей за период с 01.01.2015 по 31.01.2018.
Доказательств оплаты аренды за обозначенный период арендатором не представлено.
Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 309, 606, 610, 614, 621, 622, 196, 199, 200 ГК РФ, исходя из недоказанности возврата ответчиком арендованного имущества и оплаты аренды, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, взыскал в пользу истца задолженность по арендной плате за период с апреля 2017 года по январь 2018 года в сумме 290000 рублей. Поскольку в рассматриваемом споре компенсация морального вреда не предусмотрена законом ввиду нарушения ответчиком только имущественных прав истца, суд отказал в удовлетворении данного искового требования. Судебные расходы по госпошлине распределены по правилам ст. 98 ГПК РФ.
Такой вывод соответствует приведенным положениям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Условия для иного вывода и отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика у судебной коллегии отсутствуют.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
По условиям заключенного сторонами договора аренды возврат арендованного имущества должен оформляться соответствующим актом, также как при передаче объекта от арендодателя.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По нормам ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Применяя приведенные положения ГК РФ, поскольку нежилое помещение ответчик получала от истца по акту приема-передачи, возврат арендованного имущества также должен был осуществляться по акту приема-передачи. Между тем, как обоснованно установлено городским судом, документы, подтверждающие передачу арендованного имущества истцу, отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства Аиоева И.О. суду не представила.
Согласно п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исходя из приведенных норм, факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).
Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, следует признать, что ответчик не доказала суду факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении обязательства.
Возражения ответчика о том, что в декабре 2014 года она направляла истцу уведомление о расторжении договора аренды и освобождении помещения, правомерно отклонены судом по мотивам, подробно изложенным в обжалуемом решении, с которыми судебная коллегия соглашается. В повторении и дополнительной аргументации они не нуждаются.
Доказательств того, что истец (арендодатель) намеренно уклонялся от приема арендованного помещения и, как следствие, не вправе требовать с ответчика арендную плату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд обоснованно взыскал с Аиоевой И.О. арендную плату до 01.02.2018.
Вопреки мнению автора жалобы, в рассматриваемом споре обращение истца за судебной защитой нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку именно ответчик не исполнил обязательства по договору надлежащим образом.
При рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аиоевой И.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
