Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-5977/2019, 33-157/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-157/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Калашниковой Е. В. о взыскании кредитной задолженности,
по апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Иск Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Калашниковой Е. В. о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с Калашниковой Е. В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению N от 02.08.2016 года, рассчитанную по состоянию на 05 августа 2019 года в размере 22063.15 руб., в том числе: 16498 руб. 99 коп. - просроченный основной долг; 5564 руб. 16 коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Калашниковой Е. В. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Удмуртского регионального филиала Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" расходы по уплате госпошлины в размере 981.89 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Калашниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. Между АО "Россельхозбанк" и Калашниковым А.А. заключено соглашение N от 02 августа 2016 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 43000 рублей под 15.75% годовых на срок по 02 августа 2019 года. Заемщик Калашников А.А. умер. Кредитное обязательство не исполнено. Наследником Калашникова А.А. является его супруга - Калашникова Е.В. В связи с неисполнением обязательств по договору Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 33063.15 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 27498.99 рублей, просроченные проценты - 5564.16 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1192 рублей.
Определением суда от 14 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Страховая компания "РСХБ-Страхование".
В связи с тем, что в процессе рассмотрения дела Калашникова частично погасила сумму долга, Банк уменьшил исковые требования.
В судебное заседание Банк и третье лицо своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Калашникова Е.В. исковые требования признала.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе АО "Россельхозбанк" просит решение суда отменить в части судебных расходов, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в данной части, поскольку суд не учел, что Банк не поддержал исковые требования в части в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения Банка в суд, расходы по уплате государственной пошлины в этом случае возмещаются полностью.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк и третье лицо своих представителей не направили, Калашникова Е.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителями истца и третьего лица извещения получены лично, смс-извещение доставлено ответчице, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В суд апелляционной инстанции до вынесения апелляционного определения поступило заявление представителя АО "Россельхозбанк" об отказе от апелляционной жалобы на том основании, что расходы по уплате государственной пошлины возмещены ответчицей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ от апелляционной жалобы надлежит принять и апелляционное производство по данной жалобе прекратить.
Согласно статье 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (часть 1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (часть 2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (абзац 1) лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление вправе отказаться от них в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, представления если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).
Принимая во внимание, что отказ от жалобы адресован суду письменным заявлением, заявление подано представителем апеллянта, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в установленном законом порядке, заявление подано до принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного постановления, отказ носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление и принять отказ АО "Россельхозбанк" от апелляционной жалобы на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года, прекратив апелляционное производство по данной жалобе.
Иными лицами состоявшееся решение не обжаловано.
Последствия отказа от жалобы представителю АО "Россельхозбанк" известны, что также отражено в заявлении.
Поскольку производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, то уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заявление акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" об отказе от апелляционной жалобы удовлетворить.
Отказ от жалобы принять и апелляционное производство по апелляционной жалобе акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к Калашниковой Е. В. о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, прекратить.
Государственную пошлину, уплаченную акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" платежным поручением N от 22 октября 2019 года в размере 3000 рублей, возвратить плательщику.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
