Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5976/2023

Судья: Деева Е.Б. Дело <данные изъяты> (2-3006/2022)

50RS0<данные изъяты>-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Медзельца Д.В., Бессудновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Булгаковой И. В. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Булгаковой И. В. к ООО "Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителя Булгаковой И.В. - Ситникова Д.О.,

УСТАНОВИЛА:

Булгакова И.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "Самолет Девелопмент" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между истцом с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве N ЛЮБ-5/57/130-475 (далее - договор).

Согласно договору, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию многоэтажного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, м-он Зенино ЖК Самолет, <данные изъяты>. 2, а участник долевого строительства обязуется оплатить долю участия и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно передаточному акту, подписанному сторонами, участник долевого строительства полностью произвел оплату по договору.

Квартира была получена по акту приема приема-передачи - <данные изъяты>.

Договором установлен гарантийный срок на жилой <данные изъяты> лет.

За время эксплуатации приобретенной квартиры, было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов в <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, м-он Зенино ЖК Самолет, <данные изъяты>. 2.

Истец обратился в экспертное учреждение, для проведения экспертизы. На основании акта экспертного исследования в квартире были выявлены строительные дефекты. Строительно-монтажные работы частично не соответствуют строительным нормам, правилам и другим требованиям нормативных документов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 611 556 рублей.

Ответчику была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в квартире, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на устранение недостатков квартиры, в размере 431 375 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 271 766 рублей, компенсацию морального вреда, в размере 50 000 рублей, штраф - 50 % от присужденной судом суммы, почтовые расходы - 437 рублей, расходы на оплату услуг представителя, в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта, в размере 25 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований - уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Решением Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Булгаковой И.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Булгаковой И.В. денежные средства в счет устранения недостатков квартиры, в размере 431 375 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 20 000 рублей; расходы на оплату строительно-технического исследования - 25 000 рублей; почтовые расходы, в размере 437 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности - 2 100 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований, превышающих размер взысканных судом сумм, в том числе о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказано.

Суд взыскал с ООО СЗ "Самолет Девелопмент" в доход бюджета государственную пошлину - 7 763 рубля 75 копеек.

В апелляционной жалобе Булгакова И.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части, просит принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика: неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 271 766 руб.; компенсации морального вреда - 50 000 руб.; штрафа, в размере 50 % от присужденной судом ко взысканию суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части отказа во взыскании с ООО СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Булгаковой И.В. неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд руководствовался положениями п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", и исходил из того, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть с <данные изъяты>. Следовательно, нормы закона о защите прав потребителей, устанавливающие ответственность в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, применяемого судом при вынесении решения, не применяются с указанной даты. Поскольку указанный нормативный акт регламентирует именно применение норм закона, а не вводит или отменяет новые нормы и правила, то, неприменение Закона РФ "О защите прав потребителей" в спорных отношениях должно применяться судом с <данные изъяты> на момент принятия решения судом, поскольку иное противоречило бы цели принятого нормативного акта.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что обстоятельство того, что спорные отношения возникли с момента передачи квартиры, которая произошла до начала действия нормативного акта, предусматривающего особый порядок передачи объекта долевого строительства, не имеет правового значения, поскольку согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ, гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права (п. 4 ст. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", опубликованного <данные изъяты>, установлен прямой запрет на взыскание неустойки и штрафа, что не было учтено судом первой инстанции при разрешения требования о взыскании неустойки и штрафа, исходя из периода их взыскания, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа во взыскании неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда.

Пунктом 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Частями 6, 7 ст. 7 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от <данные изъяты>, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 названного выше Закона, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного ко взысканию размера компенсации, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, в размере 10 000 руб.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере 50 000 руб., который будет соответствовать степени соразмерности нарушенного права.

При таких обстоятельствах, решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, с принятием в отмененной части нового решения по делу, о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО СЗ "Самолет Девелопмент" в пользу Булгаковой И.В: неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, в размере 50 000 руб.; компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штрафа, в размере 50 000 руб., с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере.

В остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, ввиду законности и обоснованности.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить в части отказа во взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу Булгаковой И. В. компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Принять в отменной части новое решение по делу.

Исковые требования Булгаковой И. В. о взыскании с ООО "Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент" компенсации морального вреда, неустойки и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный Застройщик "Самолет Девелопмент" в пользу Булгаковой И. В. компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 50 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> 50 000 рублей.

Булгаковой И. В. в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки в большем размере - отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка