Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-5976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Данилевского Р.А., Устьянцевой С.А.,

с участием прокурора Христич Т.В.,

при секретаре Музычук А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бекшаева В.П. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года по гражданскому делу по иску Клементьевой А.А. к Бекшаеву В.П. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клементьева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 08.12.2020г. водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, Бекшаев В.П., двигаясь по (адрес) в (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа по (адрес) транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением истца и допустил столкновение. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения, причинившие *** вред здоровью. Виновным в ДТП признан ответчик. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании суда первой инстанции истец настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Селиверстов А.В. исковые требования о компенсации морального вреда поддержал в полном объеме и подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Бекшаев В.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика Рябцев И.Г. с иском не согласился, считая денежную сумму завышенной. Пояснил, что ответчик согласен выплатить в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

Решением суда исковые требования Клементьевой А.А. удовлетворены частично. Суд постановил: взыскать с Бекшаева В.П. в пользу Клементьевой А.А. компенсацию морального вреда в сумме 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Бекшаев В.П. просит решение суда отменить, принять новое решение, уменьшив сумму компенсации морального вреда до 10 000 рублей.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Клементьева А.А., ответчик Бекшаев В.П., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления СМС извещения, которое ими получено.

От помощника прокурора г. Новотроицка в дело представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, по доводам которого просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда на законность и обоснованность в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом первой инстанции установлено, что 08.12.2020г. в 10 час. 35 мин. водитель автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***,Бекшаев В.П., двигаясь по (адрес) в (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес) на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу приближающемуся справа по (адрес) транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Клементьевой А.А. и допустил с ним столкновение. В результате ДТП водителю автомобиля *** Клементьевой А.А. были причинены телесные повреждения в виде *** причинившие *** вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждены постановлением Новотроицкого городского суда от 15.03.2021г. о привлечении Бекшаева В.П. к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно заключению эксперта N от 03.02.2021г., у Клементьевой А.А. имелись телесные повреждения в виде ***), которые могли быть получены от действия тупых твердых предметов и (или) при ударе о таковые, каковым могли быть выступающие части салона движущегося автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие *** тяжести вред здоровью.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание обстоятельства дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, то, что она претерпевала физические и нравственные страдания, находилась на листе нетрудоспособности с 09.12.2020г. по 18.12.2021г., определил размер компенсации морального вреда в сумме 45000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с решением суда в части размера компенсации морального вреда, ответчик считает определенный судом размер компенсации завышенным.

Однако, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части размера компенсации морального вреда, определенным судом в сумме 45 000 рублей.

Так, в силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.

При определении размера компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей, суд первой инстанции учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу в результате ДТП, а также степень нравственных и физических страданий истца.

С учетом того, что истцу в результате ДТП был причинен *** тяжести вред здоровью, что она находилась на лечении у *** в период с 09.12.2020 г. по 18.12.2020 г. с диагнозом: ***, а также в период с 10.12.2020 г. по 16.12.2020 г. на лечении у *** с диагнозом: ***, судебная коллегия полагает, что сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца с ответчика, определена судом с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, и в полной мере отвечает принципам справедливости и разумности. В связи с чем оснований для изменения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает, а доводы ответчика о чрезмерном завышении взыскиваемой суммы компенсации морального вреда считает необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бекшаева В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено (дата).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка