Определение Верховного Суда Республики Татарстан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-5976/2021

22 апреля 2021 года г. Казань Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Газизьяновым А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гафурова И.И. - Уткина В.В. на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года, которым исковое заявление Гафурова Илдара Ильдусовича к Гатауллиной Эндже Нагимулловне о признании <данные изъяты> возвращено со всеми приложенными документами.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Гафуров Илдар Ильдусович обратился в суд с исковым заявлением к Гатауллиной Эндже Нагимулловне о признании <данные изъяты>.

Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 26 ноября 2020 года представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 27 ноября 2020 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением истцом определения судьи от 26 октября 2020 года.

Не согласившись с определением судьи о возврате иска, представитель истца Уткин В.В. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в соответствии с определением судьи от 26 октября 2020 года в суд им был направлен оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан о возвращении иска подлежит отмене.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как видно из представленного материала, определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 26 октября 2020 года исковое заявление Гафурова И.И. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 26 ноября 2020 года представить оригинал квитанции об уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 27 ноября 2020 года исковое заявление возвращено, с указанием о неисполнении истцом определения судьи от 26 октября 2020 года.

Между тем, согласно описи вложения, почтовым оправлением от 24 ноября 2020 года истцом в суд была направлена квитанция об уплате государственной пошлины. Согласно отчету об отслеживании отправлений почтовым идентификатором, корреспонденция получена адресатом 27 ноября 2020 года (л.д. 14-17).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом в полном объёме устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления Гафурова И.И. у судьи не имелось.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2020 года отменить.

Направить исковое заявление Гафурова Илдара Ильдусовича к Гатауллиной Эндже Нагимулловне о признании <данные изъяты> со всеми приложенными документами в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о его принятии к производству суда в установленном законом порядке.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Хасаншин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка