Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-5976/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Галенко В. А., Хуснутдиновой И. И.,

при секретаре Пащенко Я. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1088/2021 по иску Цеплого Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

по апелляционной жалобе ответчика ООО "ПрофКонсалтИнвест" на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения истца Цеплого Е. А., судебная коллегия

установила:

Цеплый Е. А. обратился в суд с иском к ООО "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, в котором просил суд взыскать с ООО "ПрофКонсалтИнвест" задолженность по заработной плате за период с 10 декабря 2019 года по 26 февраля 2021 года в размере 179820 руб, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 14283 руб.

В обоснование требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО "ПрофКонсалтИнвест", работая в должности водителя. Место работы - село Благодатное Хабаровского района Хабаровского края. Заработная плата истца включала должностной оклад и районный коэффициент (20%). При этом надбавка за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% истцу не начислялась и не выплачивалась.

26 февраля 2021 года Цеплый Е. А. уволен в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате с учетом процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% за период с декабря 2019 года по февраль 2021 года.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

С ООО "ПрофКонсалтИнвест" в пользу Цеплого Е. А. взыскана задолженность по заработной плате в размере 179820 руб и денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы - 14238 руб.

С ответчика в бюджет городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере 5081 руб 16 коп.

В апелляционной жалобе ответчик ООО "ПрофКонсалтИнвест" просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму задолженности по заработной плате и процентов за задержку выплаты заработной платы, ссылаясь на пропуск истцом срока обращения в суд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Цеплый Е. А. считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик ООО "ПрофКонсалтИнвест", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции Цеплый Е. А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ПрофКонсалтИнвест", работая в должности водителя. Место работы установлено в селе Благодатное Хабаровского района Хабаровского края. Работодатель производил истцу выплату заработной платы без процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30%.

26 февраля 2021 года Цеплый Е. А. уволен с работы в связи с истечением срока трудового договора. При увольнении работодатель не выплатил истцу задолженность по заработной плате с учетом процентной надбавки за работу в Южных районах Дальнего Востока в размере 30% за период с 10 декабря 2019 года по 26 февраль 2021 года в размере 179820 руб.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 16, 20 - 22, 56, 61, 84.1, 129, 136, 236, 315 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР, и Читинской области", суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку работодателем ООО "ПрофКонсалтИнвест" нарушена обязанность по выплате процентной надбавки к заработной плате истца в размере 30% заработка, установленная вышеуказанным постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 года N 53.

Довод ответчика о том, что с учетом пропущенного истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, иск подлежит частичному удовлетворению лишь за период с 20 апреля 2020 года по 26 февраля 2021 года, являлся предметом разбирательства суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, данному доводу дана правильная оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушение прав истца в указанном случае носит длящийся характер, в связи с чем, обязанность работодателя по выплате заработной платы в полном объеме сохраняется.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 2 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Цеплого Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофКонсалтИнвест" о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ПрофКонсалтИнвест" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка