Дата принятия: 15 февраля 2023г.
Номер документа: 33-5975/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2023 года Дело N 33-5975/2023
(резолютивная часть)
г. Красногорск, Московская область 15 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Шагову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобеиндивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевнына решение Шатурскогогородского суда Московской области от09 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,
руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ,
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Богаткова З.Г. Дело N 33-5975/2023
N 2-1753/2022
УИД 50RS0050-01-2022-002727-45
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красногорск, Московская область 15 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Гулиной Е.М.,
судей Гирсовой Н.В., Романенко Л.Л.,
при помощнике судьи Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны к Шагову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны на решение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 года,
заслушав доклад судьи Романенко Л.Л.,
объяснения представителя
установила:
ИП Кузнецова Елена Николаевна обратилась в суд с иском к Шагову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 08.08.2013 между ПАО "<данные изъяты>" и Шаговым Е.А. был заключен кредитный договор N VZ2367228, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца.
Должник свои обязательства в установленный срок не исполнил. За период с 26.09.2015 по 21.10.2022 платежи в счет погашения долга не вносились. По состоянию на 21.10.2022 размер задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты> руб. (на 25.09.2015), проценты по состоянию на 25.09.2015 - <данные изъяты> руб., проценты за период с 26.09.2015 по 21.10.2022 - <данные изъяты> руб., неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 - <данные изъяты> руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до <данные изъяты> руб.
29.09.2015 между ПАО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требований (цессий) N 01/09/-2015.
19.10.2018 между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требований N 19-05.
04.03.2020 ООО "<данные изъяты>" переименован в "<данные изъяты>".
Между ИП Кузнецовой Е.Н. и ООО "<данные изъяты>" заключен агентский договор N 100322 от 10.03.2022, по условиям которого последний по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. принял обязательства совершить действия по приобретению у ООО "<данные изъяты>" прав дебиторской задолженности по договору уступки N 19-05 от 19.10.2018.
11.03.2022 между ООО "<данные изъяты>" и ООО "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требований, по условия которого к ИП Кузнецовой Е.Н. перешло право требования по взысканию задолженности с Шагова Е.А. Просила взыскать задолженность, расходы по оплате государственной пошлины, проценты на дату фактического погашения задолженности.
Решением Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подала апелляционную жалобу на предмет его отмены как незаконного.
Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили и не просили об отложении слушания дела.
При таких обстоятельствах, с учётом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся участников судопроизводства.
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст.ст. 196, 199-200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом первой инстанции при принятии решения по делу установлено и объективно подтверждается материалами дела, что08.08.2013 между ПАО "<данные изъяты>" и Шаговым Е.А. был заключен кредитный договор N VZ2367228, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., процентная ставка 20% годовых, на срок 24 месяца.
Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, однако нарушил условия договора.Последний платеж внесен ответчиком 25.09.2015.
По состоянию на 21.10.2022 размер задолженности составляет: основной долг - <данные изъяты> руб. (на 25.09.2015), проценты по состоянию на 25.09.2015 - <данные изъяты> руб., проценты за период с 26.09.2015 по 21.10.2022 - <данные изъяты> руб., неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 - <данные изъяты> руб. Учитывая, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил сумму до <данные изъяты> руб.
29.09.2015 между ОАО "<данные изъяты>" и цессионарием ООО "<данные изъяты>" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 01/09-2015, с которым 19.10.2018 был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 19-05 с цессионарием ООО "<данные изъяты>", с которым в свою очередь 11.03.2022 был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 1103/2022 с цессионарием ООО "<данные изъяты>", который 11.03.2022 заключил договор уступки прав требований (цессии) N 1103/2022 с цессионарием ИП Кузнецовой Е.Н.
На основании вышеуказанных договоров к ИП Кузнецовой Е.Н. перешли права требования задолженности к должнику по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц N VZ2367228от 08.08.2013, заключенному ОАО "<данные изъяты> <данные изъяты>" с заемщиком Шаговым Е.А.
Ответчик просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены ненадлежащим образом, но истцом пропущен срок исковой давности, о чем было сделано заявление ответчика, применив положения ст. ст. 196, 199 ГК РФ, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основанию пропуска срока исковой давности.
Оснований для приостановления течения срока давности в соответствии со ст. 202 ГК РФ судом не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Представленный в апелляционной жалобе расчет процентов и неустойки с учетом срока исковой давности за период с 08.11.2019 по 21.10.2022 не может быть принят во внимание, поскольку судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу.
Пролонгация лимита кредитования не влечет изменения графика погашения кредита в установленные сроки и изменения порядка исчисления срока исковой давности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок действия лимита кредитования пролонгируется на каждые последующие два года автоматически, судебная коллегия признает несостоятельными, на основании следующего.
В обоснование данного довода истец сослался на пункты 6.1, 6.2 Общих условий кредитования картсчета в ПАО "<данные изъяты>", предусматривающие порядок пролонгации лимита кредитования, представленные истцом при подаче искового заявления.
Однако данные Общие условия кредитования картсчета в ПАО "<данные изъяты>", предусматривающие порядок пролонгации лимита кредитования на правоотношения сторон не распространяются, поскольку действуют только с 16.12.2019 г., когда срок исковой давности уже истек.
В свободном доступе в интернете имеются Общие условия Картсчета в ПАО "<данные изъяты>", действующие с 01.07.2014 г. Более ранних Общих условий Картсчета в ПАО "<данные изъяты>" в свободном доступе в интернете не имеется.
Согласно пункту 6.2 указанных Общих условий Картсчета срок действия лимита кредитования может быть продлен при одновременном соблюдении следующих условий: основная карта на момент пролонгации лимита кредитования является действующей; отсутствуют просроченные обязательства по договору кредитования картсчета; отсутствуют просроченные обязательства заемщика более 30 дней в течение последнего года по любому кредитному продукту в банке.
При пролонгации срока действия лимита кредитования банк направляет заемщику предложение о пролонгации срока действия лимита кредитования. Для выражения заемщиком акцепта оферты о пролонгации заемщик обязан до последнего дня срока действия установленного лимита кредитования включительно обеспечить получение банком подписанного согласия заемщика одним из нижеуказанных способов: в отделении; с использованием системы путем подписания оферты о пролонгации АСП клиента (при наличии технической возможности) (пункт 6.3).
Истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства о пролонгации кредитного договора, заключенного между ответчиком и ПАО "<данные изъяты>" 08.08.2013.
Кроме того, обязательства Шагова Е.А. не могли быть пролонгированы, поскольку 29.09.2015 права требования к ответчику были уступлены ПАО "<данные изъяты>" ООО "<данные изъяты>", не имеющему права оказания банковских услуг и, соответственно, права предоставления какого-либо лимита кредитования.
Последние операции по кредитному договору совершены ответчиком в 2015 году, следовательно, с 2015 года подлежит исчислению срок исковой давности, когда кредитору стало известно о нарушении его прав на возврат средств кредита.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 09 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Елены Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
