Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-5975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Матосовой В.Г.

судей Крайниковой Т.В., Шароглазовой О.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ч.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Т.Д.Ю. к ТСН "Тринити" о возмещении ущерба

по апелляционной жалобе ТСН "Тринити"

на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 19 апреля 2021 года, которым иск удовлетворен: с ТСН "Тринити" в пользу Т.Д.Ю. взыскано ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по составлению экспертизы ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителей ответчика К.Т.П.. и Р.А.С.., возражения представителя истца С.А.Е.., судебная коллегия

установила:

Т.Д.Ю.. обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.11.2020 г. в результате падения льда с фасада дома <адрес> транспортному средству, принадлежащему ему на праве собственности ... причинены механические повреждения. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик. Просил взыскать с ТСН "Тринити" в свою пользу причиненный ему ущерб в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб., расходы по составлению экспертизы ... руб., расходы по оформлению доверенности ... руб., почтовые расходы ... руб., расходы по оплате госпошлины ... рублей, расходы на оформление доверенности ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика ТСН "Тринити" в судебном заседании возражал против удовлетворения иска указав, что доказательств того, что ущерб причинен по вине ответчика не представлено. В связи с "ледяным дождем", произошедшем в г. Владивостоке 19 ноября 2020 г. в городе была объявлена чрезвычайная ситуация. В кратчайшие сроки очистить придомовую территорию, крышу и фасад дома от наледи и снега была невозможно. Тем более, что дом является 24-х этажным. К очистке крыши привлекались промышленные альпинисты. В целях предотвращения причинения ущерба имуществу граждан 20.11.2020 г., 24.11.2020 г. ТСН "Тринити" разместило на информационных досках и на придомовой территория объявления, содержащие предупреждения о проведении комплексной уборки снега на придомовой территории и просьбу не оставлять транспортные средства вблизи многоквартирного дома, а также сигнальные заграждающие ленты на пути проезда автотранспорта. Кроме того. Не представлено доказательств, что именно с крыши дома упал лед на автомашину истца.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчика, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое об отказе в иске со ссылкой на прежние доводы.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела судом допущено несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда доказывает, что вред причинен не по его вине, а истец фактически понес расходы на восстановление своего права в меньшем чем им заявлено размере.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указал, что 25 ноября августа 2021 года на придомовой территории дома, который обслуживает ответчик, его автомобилю были причинены механические повреждения в связи с падением с крыши дома льда на припаркованный автомобиль.

Удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о том, что доказана вина ответчика в ненадлежащем содержании имущества многоквартирного дома, выразившаяся в бездействии по ограничению доступа лиц на территорию, нахождение на которой представляет опасность.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, чрезвычайные экологические ситуации, в том числе эпидемии и эпизоотии, возникшие в результате аварий, опасных природных явлений, катастроф, стихийных и иных бедствий, повлекшие (могущие повлечь) человеческие жертвы, нанесение ущерба здоровью людей и окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности населения и требующие проведения масштабных аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Из материалов дела следует, что постановлением Губернатора Приморского края N 166-пк от 20 ноября 2020 года на территории Приморского края введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера (далее - чрезвычайная ситуация) и установлен региональный уровень реагирования, определены границы зоны чрезвычайной ситуации в пределах территориальных границ Приморского края.

Из вышеназванного постановления Губернатора Приморского края N 166-пк от 20 ноября 2020 года следует, что в связи с ухудшением погодных условий на территории муниципальных образований, в том числе Владивостокского городского округа, приведших к нарушению жизнедеятельности более 148,0 тыс.человек, 16254 домов, 17 социально значимых объектов, введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Режим чрезвычайной ситуации на территории Приморского края действовал в период времени с 20 ноября по 10 декабря 2020 года.

При рассмотрении настоящего спора установлено, что ТСН "Тринити" 20.11.2020 г., 24.11.2020 г. ТСН "Тринити" разместило на информационных досках и на придомовой территория объявления, содержащие предупреждения о проведении комплексной уборки снега на придомовой территории и просьбу не оставлять транспортные средства вблизи многоквартирного дома, а также сигнальные заграждающие ленты на пути проезда автотранспорта. Данные обстоятельство подтверждаются свидетельскими показаниями НИ.К.., К.В.В.., А.В.С.. Кроме того, А.В.С.. пояснил, что лично 25.11.2020 г. предупреждал Т.Д.Ю.. о запрете парковки транспортных средств на придомовой территории.

Также ответчиком представлен образец самого объявления, а также фотография, фиксирующая размещение данных объявлений на информационных досках жилого дома.

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств нотариусом от 19.04.2021г. согласно которому нотариусом был произведен осмотр доказательств, находящихся в электронном виде: общедомовой чат ТСН "Тринити" в мессенджере WhatsApp - "Тринити (<адрес>)". Из данного протокола осмотра следует, что в результате обращения ТСН "Тринити" к жильцам жилого дома посредством общедомового чата в мессенджере WhatsApp с просьбой о предоставлении фото- и видеоматериалов, на которых могли быть зафиксированы объявления и сигнальные ленты, размещенные ТСН "Тринити" с 20 по 25 ноября 2020г., одним из жильцов дома, а именно К.К.В. (квартира N) были предоставлены сделанные ею 24.11.2020г. фотографии. На указанных фотографиях зафиксирована сигнальная лента, размещенная на въезде на придомовую территорию, а также прикрепленное к ней объявление, указывающее на то, что проезд и проход на задний двор (то есть именно ту часть территории, где был припаркован автомобиль истца) закрыт.

Ответчиком в материалы дела представлена фотография, также полученная из общедомового чата многоквартирного дома <адрес> в мессенджере WhatsApp, на которой зафиксировано, как некое лицо снимает размещенную ТСН "Тринити" сигнальную ленту с прикрепленным к ней объявлением для того, чтобы автомобиль истца мог выехать. В чате жилого дома указанная фотография была размещена одним из жильцов дома 25.11.2020г. в 14 часов 47 мин. Истец, лично принимавший участие в судебных заседаниях, не оспаривал, что на данной фотографии изображено его транспортное средство

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что общими условиями наступления деликтной ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вины причинителя.

В силу статьи 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание, что автомобиль истца поврежден в результате обстоятельств непреодолимой силы в период чрезвычайной ситуации, а ТСН "Тринити", действуя разумно и добросовестно, предприняло возможные меры для предупреждения вреда третьим лицам, у суда не было законных оснований для удовлетворения иска.

В данной ситуации в силу статьи 211 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник автомобиля, несет риск случайного повреждения своего имущества.

В связи с указанным, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 19 апреля 2021 года отменить. Принять по делу новое решение. В иске Т.Д.Ю. к ТСН "Тринити" о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка