Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-5975/2021

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клиничевой Г.В.,

при секретаре Ивашиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-912/2000 по заявлению Чуприной И. В. о признании безвестно отсутствующим Чуприна В. Н.,

по частной жалобе и дополнению к ней Чуприной И. В.

на определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года, которым Чуприной И. В. в удовлетворении заявления об отмене решения суда о признании Чуприна В. Н. безвестно отсутствующим отказано.

установил:

решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Чуприной И.В. Чуприн В.Н. был признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Чуприна И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что Чуприн В.Н. проживает по адресу: <адрес> управляет автомобилем, оплачивает коммунальные услуги и судебные приказы.

Судом постановлено указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, Чуприна И.В. в частной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 44 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим. На основании решения суда отменяется управление имуществом этого гражданина.

В соответствии со статьёй 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Чуприн В.Н. был признан безвестно отсутствующим по заявлению Чуприной И.В.

Обращаясь с заявлением об отмене указанного решения суда, Чуприна И.В. ссылалась на то, что Чуприн В.Н. управляет автомобилем, оплачивает коммунальные услуги и судебные приказы, проживает по адресу: <адрес>

Отказывая Чуприной И.В. в удовлетворении заявления, суд пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об обнаружении места пребывания Чуприна В.Н.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Из материалов дела следует, что для проверки доводов заявителя Чуприной И.В. судом первой инстанции были сделаны запросы о Чуприне В.Н.

Так, из сообщения Межрайонной ИФНС России N <...> по г. Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чуприн В.Н. на налоговом учете в инспекции состоит, однако, сведениями о его доходах за 2018-2020 инспекция не располагает.

Согласно ответу ГУ - УПФР в Красносельском районе Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальном лицевом счете Чуприна В.Н. сведения о начисленных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за 2018-2020 года отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих обнаружение места пребывания Чуприна В.Н., в материалы дела не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления об отмене решения Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают правильности выводов суда, основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства.

Вместе с тем, Чуприн В.Н. не лишен возможности, лично явившись в суд и представив документы, удостоверяющие личность, обратиться с заявлением об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены и приняты во внимание все значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 23 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней Чуприной И. В. - без удовлетворения.

Судья: Г.В. Клиничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка