Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5974/2021

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Негласона А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Лисовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Гембицкой Т.Ю. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года о возвращении искового заявления Гембицкой Т.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) об установлении факта нахождения дочери на иждивении,

установил:

Гембицкая Т.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) (далее по тексту - ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) об установлении факта нахождения дочери на иждивении.

Определением Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением в установленный срок указанных в определении суда от 02 июня 2021 года недостатков.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, считая, что предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления у суда не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на постановленное судом определение рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья не находит оснований для отмены постановленного определения.

Как следует из содержания искового заявления, Гембицкая Т.Ю. обратилась в суд с требованиями к ГУ УПФР в Волжском районе г. Саратова (межрайонное) об установлении факта нахождения дочери на иждивении.

Определением судьи Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2021 года исковое заявление Гембицкой Т.Ю. оставлено без движения и установлен срок для устранения имеющихся недостатков до 18 июня 2021 года.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, в исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно: истцом не указаны доказательства и не приложены к исковому заявлению документы, подтверждающие наличие у истца дочери, нахождения у истца на иждивении дочери, доходы дочери, доходы истца, их совместное проживание, обучение дочери. Кроме того отсутствуют документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение указанного определения Гембицкой Т.Ю. 16 июня 2021 года было подано исковое заявление с устраненными недостатками, однако документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в размере 300 руб. истцом так и не был приложен.

Из представленного материала следует, что к исковому заявлению

Гембицкой Т.Ю. была приложена квитанция, согласно которой ответчику было направлено регистрируемое почтовое отправление с идентификатором 41003159082481.

Оставляя настоящее исковое заявление без движения, судья первой инстанции пришел к выводу, что названный документ не является доказательством направления копии иска и приложенных к нему документов ответчику, так как в кассовом чеке указано только наименование ответчика, но не указан адрес ответчика.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда, при этом исходит из того, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГПК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

В связи с этим истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

При этом истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством заказного почтового отправления, в кассовом чеке отражен поименованный в исковом заявлении ответчик. Оснований полагать, что сотрудники отделения связи, приняли заказное письмо, с указанием на конверте адреса, отличного от указанного в исковом заявлении, не имеется.

При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали правовые основания для вывода о том, что суду не представлены документы, подтверждающие направление ответчику искового заявления с приложенными документами по адресу, указанному в исковом заявлении.

Возвращая Гембицкой Т.Ю. исковое заявление, суд первой инстанции также исходил из того, что заявитель при подаче настоящего иска был не вправе воспользоваться льготами в соответствии со ст. ст. 333.35, 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, в связи с чем, недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения заявителем в установленный срок не устранены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции вопреки утверждениям заявителя, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Подпунктом 5 п. 2 ст. 336.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу ч. 3 ст. 336.36 НК РФ при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При обращении в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении заявитель уплачивает госпошлину в размере 300 руб. на основании пп. 8 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что требования Гембицкой Т.Ю. носят неимущественный характер и не связаны с пенсионным обеспечением (заявлено требование об установлении факта нахождения лица на иждивении), то оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, возвращение искового заявления, оставленного без движения, не препятствует повторному обращению истцу в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будут устранены допущенные нарушения (оплата государственной пошлины в размере 300 руб.).

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Волжского районного суда г. Саратова от 21 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Гембицкой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка