Дата принятия: 23 октября 2020г.
Номер документа: 33-5974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2020 года Дело N 33-5974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Верхотуровой И.В.
судей: Королева Ю.А., Скурихиной Л.В.
при секретаре: Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимировой И. В. к Владимирову Е. Б., Самойлюк Н. Н. о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе Владимировой И. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Скурихиной Л.В., объяснения истца Владимировой И.В., объяснения представителя ответчиков Владимирова Е.Б., Самойлюк Н.Н. - Австрийской С.В., судебная коллегия
установила:
Владимирова И.В. обратился в суд к Владимирову Е.Б., Самойлюк Н.Н. с иском о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки.
В обоснование иска указала, что с 14.09.2013г. до 02.08.2019г. состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. 21.06.2019г. Владимиров Е.Б. обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с иском о признании Владимировой И.В., её дочери и внука утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, определении места жительства Владимировой И.В., Айдаповой А.Ш., Айдапова А.Р., взыскании судебных расходов. 18.07.2019г. в ходе подготовки к судебному заседанию по вышеуказанному делу ей стало известно, что приобретенная в браке спорная квартира, в которой она до настоящего времени проживает со своей дочерью и внуком, была подарена Владимировым Е.Б. 02.07.2019г. своей матери Самойлюк Н.Н. Спорная квартира является совместной собственностью истца и ответчика, поскольку была приобретена в период зарегистрированного брака по возмездной сделке - договору купли-продажи от 21.01.2016г. В настоящее время указанная квартира находится в фактической собственности истца, ответчик в этой квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец с дочерью. Ответчик Владимиров Е.Б. при оформлении сделки дарения от 02.07.2019г. не получал согласие истца на отчуждении квартиры и не сообщил о юридическом выбытии квартиры из совместно нажитого имущества супругов.
На основании вышеизложенного, просила признать недействительным договор дарения от 02.07.2019г., применить последствия недействительности сделки путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 445 рублей и на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Ей не было известно о совершенной ответчиком сделке, своего согласия она не давала, поэтому у ответчика не имелось полномочий по отчуждению спорной квартиры.
Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Владимирова Е.Б., Самойлюк Н.Н., надлежаще извещенных и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствие с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Владимиров Е.Б. и Владимирова И.В. состояли в зарегистрированном браке с 14.09.2013г., брак прекращен 02.08.2019г. на основании решения мирового судьи Индустриального района г. Хабаровска на судебном участке N 14 от 01.07.2019г.
Спорная квартира по <адрес> была приобретена 21.901.2016г. по договору купли-продажи, заключенному с Хариной Е.И., право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Владимировым Е.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.01.2016.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 16.01.2017г. Владимирова И.В. является правообладателем квартиры площадью 36,8 кв.м. по <адрес> на основании соглашения об исполнении договора участия в долевом строительстве от 11.12.2015г.
По договору дарения от 02.07.2019г. спорная квартира по <адрес> передана Владимировым Е.Б. безвозмездно в собственность Самойлюк Н.Н.
Согласно пункту 1 статьи 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Законом презюмируется общность имущества супругов и сторона, оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира по <адрес> не является общей совместной собственностью супругов Владимировых, поскольку была приобретена на личные денежные средства Владимирова Е.Б., в том числе полученные им по договору купли-продажи от 30.06.2015г. от застройщика ООО "Фонд жилищного строительства" в счет изъятой 1/6 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>.
Достаточных и допустимых доказательств обратного истцом Владимировой И.В. не представлено и судом установлено не было.
При этом суд первой инстанции проверил и по мотивам, приведенным в решении, признал несостоятельными доводы истца о том, что на приобретение спорной квартиры часть денежных средств в размере 2 000 000 рублей были переданы по договору дарения от 21.01.2016г. ее матерью Владимировой Е.Я.
Признавая данные доводы истца необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в процессе рассмотрения дела судом были получены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение того, что подпись в договоре дарения денежных средств от 21.01.2016г. была выполнена не Владимировой Е.Я., а иным лицом, денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры были получены продавцом квартиры от Владимирова Е.Б. по расписке от 21.01.2016г., а не путем безналичного перевода со счета матери истца в отделении Сбербанка.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, их необоснованность отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Нарушений норм материального и процессуального права коллегией не установлено, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимировой И. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: И.В. Верхотурова
Судьи: Ю.А. Королев
Л.В. Скурихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
