Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 января 2020 года №33-5974/2019, 33-154/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-154/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.
судей Шалагиной Л.А., Питиримовой Г.Ф.
при секретаре Маршак Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2020 года гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к Сидорову И. М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
по апелляционной жалобе Сидорова И.М. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года, которым постановлено:
"Иск АО "Тинькофф Банк" к Сидорову И. М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Сидорова И.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" в счет погашения задолженности по договору кредитной карты N от 12.05.2014 года, исчисленной за период с 05.12.2017 г. по 10.04.2018 г. включительно: 56 647 руб. 24 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 16 498 руб. 04 коп. - просроченные проценты; 6 000 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.
Взыскать с Сидорова И.М. в пользу АО "Тинькофф Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2741 руб. 51 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Тинькофф Банк" (ранее - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову И.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. 12.05.2014 года между Банком и Сидоровым И.М. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 40000 рублей. Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме. Акцептом оферты о заключении договора кредитной карты являются действия по активации кредитной карты. Банк выдал карту, а ответчик активировал ее, совершал расходные операции. В нарушение условий кредитного договора ответчик уклоняется от погашения задолженности. В связи с неисполнением обязательств ответчиком Банк расторг договор 10.04.2018 года путем выставления заключительного счета. Истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 05.12.2017 года по 10.04.2018 года включительно, составляющую 85217.09 рублей, из которых 56647.24 рублей- просроченная задолженность по основному долгу, 16498.04 рублей- просроченные проценты, 12071.81 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по госпошлине 2756.51 рублей.
В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Сидоров И.М. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
В возражениях на иск Сидоров с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие договорных отношений с Банком.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Сидоров И.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не проверил полномочия лица - представителя Банка Абрамова Г.А., подписавшего исковое заявление; Банком не доказан факт заключения кредитного договора и выдачи денежных средств; Банк не представил первичные учетные документы, ключевые доказательства выдачи кредита, подтверждающие факт зачисления суммы кредита на расчетный счет заемщика; кредитование (предоставление денежных средств) физического лица с использованием Предоплаченной карты (электронного средства платежа) запрещено Законом России, так как на виртуальном счете (путем формирования записи в реестре или электронном журнале) предоплаченной карты находится остаток электронных денежных средств - размер обязательств оператора электронных денежных средств перед клиентом в сумме предоставленных денежных средств, предметом договора займа могут быть только наличные денежные средства; сделка, нарушающая требования закона, ничтожна; Банк не предпринял обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора.
В судебное заседание суда второй инстанции Банк своего представителя не направил, Сидоров И.М. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания стороны извещены, извещение получено представителем Банка лично; извещение, направленное ответчику, возвращено в суд по истечении срока хранения, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает во избежание поворота к худшему для подателя жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
На основании статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Руководствуясь статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (часть 1) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (пункт 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Применительно к пункту 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 12 мая 2014 года между Банком и Сидоровым И.М. заключен договор кредитной карты N с лимитом задолженности 29000 рублей (лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 7.3.2 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления клиента).
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете (пункт 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.
Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.
Заявление Сидорова И.М. от 25 апреля 2014 года, поданное в Банк, содержит предложение к заключению договора кредитной карты с установлением лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.
Договор считается заключенным, в соответствии с положениями Общих условий и статьи 434 Гражданского кодекса РФ, с момента активации кредитной карты.
Согласно пункту 1.8 Положения "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России 24.12.2004 N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).
Заявление-Анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы банка содержат существенные условия договора и являются его неотъемлемыми частями.
Банк акцептовал оферту, выпустил на имя Сидорова И.М. карту и осуществил кредитование счета карты.
Сидоров И.М. карту получил, активировал ее и совершал расходные операции, используя предоставленные Банком средства.
Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и тарифах по кредитным картам Банка.
Договор заключен в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по продукту "ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ" по тарифному плану: ТП 7.16 RUR.
Клиент соглашается, что Банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (пункт 5.5 Общих условий).
В соответствии с тарифным планом "ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ" кредитный лимит предоставлен Сидорову И.М. на следующих условиях: беспроцентный период до 55 дней; процентная ставка по кредиту 42.9% годовых; минимальный платеж - не более 6% от задолженности,, минимум 600 рублей; при неоплате минимального платежа процентная ставка составляет 0.20 % в день.
В соответствии с п. 7.2.1 Общих условий клиент обязуется оплачивать Банку все комиссии, платы, предусмотренные Тарифами.
Пунктом 511 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану.
Пунктом 11 Тарифов установлен штраф за неуплату минимального платежа: в первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей.
В соответствии с п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случае неисполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты, в этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет с указанием размера задолженности.
Сидоров И.М. обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения платежей.
Банк расторг договор 10 апреля 2018 года, направив Сидорову И.М. заключительный счет.
Невыполнение заемщиком обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов побудило Банк обратиться в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, установив, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Сидоров И.М. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользованием им Сидоров И.М. уклоняется, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика образовавшейся задолженности.
Размер задолженности определен судом на основании расчета истца, проверенного и признанного правильным.
Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, заемщиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
Просрочка исполнения денежного обязательства заемщиком обоснованно повлекла для него и ответственность в виде взыскания неустойки (штрафных процентов), размер которой снижен судом на основании положений статьи 333 ГК РФ.
Выводы суда по существу спора в решении приведены, коллегии следует с ними согласиться.
Доводы апелляционной жалобы коллегией отклоняются исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора; такой договор считается ничтожным (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В то же время двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В настоящем деле между спорящими сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора (договора кредитной карты) и договора возмездного оказания услуг, договор заключен посредством принятия Банком предложения клиента о заключении договора, существенные условия договора содержатся в Анкете-заявлении клиента, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах.
Существенные условия договора согласованы сторонами, ни одно из условий договора предметом оспаривания не являлось.
Имеющееся в деле заявление-анкета на оформление кредитной карты содержит подпись от имени Сидорова И.М., принадлежность которой ответчик также не оспаривал.
В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Помимо этого, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").
Своими действиями по использованию кредитных денежных средств и погашению кредитных обязательств Сидоров фактически подтвердил, что не считал договор от 12 мая 2014 года незаключенным.
На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Коль скоро Сидоров принял от Банка исполнение договора и сам в течение длительного времени исполнял договорные обязательства, тем самым подтвердив действие договора, он не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным, а кредитные средства - непредоставленными кредитором.
В рассмотренном деле правоотношения сторон правильно квалифицированы судом как договорные, доводы жалобы об обратном являются лишь голословными утверждениями Сидорова.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.
На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном Банке РФ (Банке России)", Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", утвержденного Банком России от 24.12.2004 N 266-П (с изменениями), Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.
Понятие предоплаченной карты зафиксировано Федеральным законом от 28.12.2013 N 403-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О национальной платежной системе" и Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В соответствии с пунктом 26 статьи 3 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предоплаченная карта - платежная карта, предоставляемая клиенту оператором электронных денежных средств, используемая для перевода электронных денежных средств, а также для осуществления иных операций, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона.
Применительно к статье 7 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (часть 1) при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода электронных денежных средств клиент предоставляет денежные средства оператору электронных денежных средств на основании заключенного с ним договора.
Клиент - физическое лицо может предоставлять денежные средства оператору электронных денежных средств с использованием банковского счета или без использования банковского счета, а также за счет денежных средств, предоставляемых с использованием банковских счетов иными физическими лицами в случаях проведения идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями оператору электронных денежных средств в пользу такого клиента - физического лица, если договором между оператором электронных денежных средств и клиентом - физическим лицом предусмотрена такая возможность (часть 2).
Электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа (пункт 18 статьи 3 Закона N 161-ФЗ).
Предоплаченные карты относятся к электронным средствам платежа, предназначенным для перевода электронных денежных средств.
Коллегия соглашается с апеллянтом в том, что особенностью предоплаченной карты является осуществление переводов без открытия банковского счета.
В то же время отличие использования предоплаченной карты от кредитной заключается не только и не столько в этом, так как и предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, может осуществляться без использования банковского счета клиента.
В рассматриваемом случае денежные средства, предоставленные Банком Сидорову, находились на счете Банка, счет клиенту не открывался.
Отличие предоплаченной карты от расчетной (дебетовой) и кредитной карты заключается в том, что держатель расчетной (дебетовой) и кредитной карты рассчитывается безналичными денежными средствами, держатель предоплаченной карты - электронными.
При этом при использовании предоплаченной карты денежные средства предоставляет оператору клиент, при использовании кредитной
карты - денежные средства предоставляет клиенту Банк.
Расчеты по предоплаченной карте производятся банком-эмитентом от своего имени за счет денег, предоставленных держателем (деньги вносит клиент при оформлении карты), в то время как операции по кредитной карте проводятся от имени клиента и только за счет предоставленных Банком средств в пределах установленного лимита.
Правоотношения сторон по использованию предоплаченной карты и кредитной карты не являются тождественными, подчиняются самостоятельному правовому регулированию, существо этих правоотношений различно.
При заключении кредитного договора не выдается предоплаченная карта, при использовании предоплаченной карты не предоставляется кредит.
Договор между Банком и Сидоровым И.М. заключен о предоставлении кредитной карты, операции заемщик совершал за счет предоставленного ему лимита кредитования, сведений о произведении расчетов за счет средств держателя карты материалы дела не содержат.
В связи с тем, что предоплаченная карта Сидорову Банком не выдавалась, правильные суждения апеллянта в части того, что кредитование физического лица с использованием предоплаченной карты запрещено законом, никакого значения для рассмотренного дела не имеют, на существо принятого решения влияния не оказывают.
Учитывая изложенное, доводы жалобы о ничтожности спорного договора не могут быть приняты во внимание.
Не подлежат удовлетворению и доводы жалобы в части несоблюдения Банком досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (абзац 2 статьи 222 ГПК РФ).
По смыслу статьи 222 ГПК РФ досудебный порядок урегулирования спора означает, что в силу закона на истце лежит обязанность соблюдения определенной последовательности обращения за защитой, нарушение которой исключает в данный момент реализацию его права на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора.
Досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из кредитных правоотношений, каким-либо федеральным законом не установлен.
Поэтому оснований для оставления иска без рассмотрения суд не имел.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы о неподтверждении истцом полномочий сотрудников Банка на представление интересов АО "Тинькофф Банк", поскольку надлежащим образом заверенная копия доверенности истцом представлена.
Иных доводов жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, по существу отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Судьи Шалагина Л.А.
Питиримова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка