Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 12 ноября 2018 года №33-5974/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2018 года Дело N 33-5974/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 ноября 2018 г. дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобы ИФНС России по г.Сыктывкару на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 г., по которому
отказано в удовлетворении исковых требований прокурора города Сыктывкара в интересах Российской Федерации к Федину М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 34805368 руб.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения прокурора Шевелевой М.Г., представителя УФНС России по Республике Коми Кондрашовой А.В., представителя Федина М.А. - Бобровой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
прокурором города Сыктывкара в интересах Российской Федерации заявлены требования к Федину М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 34805368 руб., в обоснование которых указано, что Федин М.А., являясь генеральным директором ООО "Севлестранс", в период с 1 января 2012 г. по 1 апреля 2015 г. совершил преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ - уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере. В результате в бюджет не поступили налог на прибыль организаций за период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. в размере 11325049 руб., налог на добавленную стоимость за период с первого квартала 2012 г. по 4 квартал 2014 г. в размере 23480319 руб., всего 34805368 руб. Данная сумма является ущербом от преступления, подлежащим взысканию с Федина М.А., как лица виновного в его совершении.
Судом к участию в деле привлечены в качестве материального истца ИФНС России по г. Сыктывкару, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "Севлестранс", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми.
Представитель материального истца Марченко Ю.В. поддержала иск, указав, что по уточненным сведениям размер задолженности составляет не 34805368 руб., а 34742329 руб.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что в материалах дела нет доказательств, свидетельствующих о том, что взыскание налоговой задолженности невозможно с ООО "Севлестранс", в связи с чем обращение с иском к Федину М.А. преждевременно.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми в судебном заседании настаивала на иске. Пояснила, что фактически имущество у ООО "Севлестранс" отсутствует. Имеющиеся споры конкурсного управляющего по признанию недействительными сделок по продаже имущества даже в случае удачного исхода не приведут к полному погашению задолженности.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурора и апелляционной жалобе ИФНС России по г.Сыктывкару ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми N 1-966/2017 от 14 декабря 2017 г. Федин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса РФ. Одновременно был удовлетворен гражданский иск прокурора о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 34805368 руб.
Из приговора суда следует, что Федин М.А. являлся генеральным директором ООО "Севлестранс" в период с 1 января 2012 г. по 1 апреля 2015 г.
В период времени с 20 апреля 2012 г. до 1 апреля 2015 г., находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, действуя умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, а именно с целью уменьшить налог на добавленную стоимость, подлежащий к уплате в бюджет, на бумажном носителе лично и посредством телекоммуникационных каналов связи представил в ИФНС России по г. Сыктывкару налоговые декларации по НДС за налоговый период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2014 г., в которые внес заведомо ложные сведения, а именно:
- не указаны доходы от предоставления транспортных средств в аренду ИП Соболеву В.М. и ИП Новикову А.В. в размере 510000 руб., при этом сумма не исчисленного ООО "Севлестранс" к уплате НДС за налоговый период с 1 декабря 2012 г. по 31 декабря 2012 г. составила 77796,42 руб.;
- неправомерно заявлены в составе налоговых вычетов по НДС суммы НДС на основании счетов-фактур, составленных от имени контрагентов - ООО "Техно-Инвест", ООО "Витязь", ООО "Нефть-Сервис-Коми", ООО "СтройАрсенал", ООО "Новатек", ООО "БалтТранс", ООО "ОптКомплект", ООО "ПоморТоргСервис", ООО "Ресурсы Норда", ООО "Аргамак", ООО "Форэнторг" и ООО "Штейн", взаимоотношения которых с ООО "Севлестранс" в части оказания транспортных услуг (услуги перевозки, перевалки и погрузки лесоматериалов), поставки товаров (лесоматериалов) и проведения работ (восстановление геометрии рамы) носили формальный характер с целью оформления пакета первичных документов для необоснованного увеличения суммы налоговых вычетов по НДС и, как следствие, получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет. Операции с реальными исполнителями услуг и поставщиками древесины, применяющими специальные налоговые режимы и не являющимися плательщиками НДС в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Севлестранс" были заменены Фединым М.А. на отражение операций с рассматриваемыми спорными контрагентами, не осуществляющими реальных хозяйственных операций и деятельности. В результате вышеуказанных преступных действий Федина М.А. неправомерно заявленная сумма НДС, отнесенная в состав налоговых вычетов по НДС по данным контрагентам за налоговый период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. составила 21351719,10 руб.;
- неправомерно заявлены в составе налоговых вычетов по НДС суммы НДС по приобретению услуг лесозаготовки у ООО "ТрансКом" в сумме 2050805,30 руб.
При этом приобретение услуг лесозаготовки у указанной организации не связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, поскольку вычеты заявлены в отношении работ (услуг), не связанных с получением Обществом дохода.
Своими действиями генеральный директор ООО "Севлестранс" Федин М.А. в период времени с 1 января 2012 г. до 1 апреля 2015 г., незаконно, умышлено уклонился от уплаты налога на добавленную стоимость, исчисленного за налоговый период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2014 г. в общей сумме 23480319 руб. (с учетом переплаты налога за 2 квартал 2013 г.- 1687039 руб. (по сроку уплаты до 22.07.2013; 20.08.2013; 20.09.2013)), в том числе:
- за 1 квартал 2012 г. - 311236 руб. (по сроку уплаты до 20.04.2012; 21.05.2012; 20.06.2012);
- за 3 квартал 2012 г.- 600711 руб. (по сроку уплаты до 22.10.2012; 20.11.2012; 20.12.2012);
- за 4 квартал 2012 г.- 4243 руб. (по сроку уплаты до 21.01.2013; 20.02.2013; 20.03.2013);
- за 1 квартал 2013 г.- 3338770 руб. (по сроку уплаты до 22.04.2013; 20.05.2013; 20.06.2013);
- за 3 квартал 2013 г.- 1530943 руб. (по сроку уплаты до 21.10.2013; 20.11.2013; 20.12.2013);
- за 4 квартал 2013 г.- 9153 руб. (по сроку уплаты до 20.01.2014; 20.02.2014; 20.03.2014);
- за 1 квартал 2014 г.- 3607414 руб. (по сроку уплаты до 21.04.2014; 20.05.2014; 20.06.2014);
- за 2 квартал 2014 г.- 5055365 руб. (по сроку уплаты до 21.07.2014; 21.08.2014; 22.09.2014);
- за 3 квартал 2014 г.- 6530084 руб. (по сроку уплаты до 20.10.2014; 20.11.2014; 22.12.2014);
- за 4 квартал 2014 г.- 4179439 руб. (по сроку уплаты до 26.01.2015; 25.02.2015; 25.03.2015).
Согласно приговору суда Федин М.А. в период времени с 20 апреля 2012 г. по 30 марта 2015 г. умышленно, с целью уклонения от уплаты налогов, а именно с целью уменьшить налог на прибыль организаций, подлежащий к уплате в бюджет, на бумажном носителе лично и посредством телекоммуникационных каналов связи представил в ИФНС России по г. Сыктывкару, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г., в которые внес заведомо ложные сведения, а именно:
- не указаны доходы от предоставления транспортных средств в аренду ИП Соболеву В.М. и ИП Новикову А.В. в размере 432203,58 руб.;
- не указана в составе внереализационных доходов кредиторская задолженность перед ООО "Комиэнергопром" в размере 5288916,73 руб.;
- в нарушение положений статей 252 и 274 НК РФ неправомерно указаны в составе расходов затраты на транспортные услуги по перевозке лесопродукции взаимозависимого лица ИП Федина М.А., применяющего специальный налоговый режим ЕНВД, в сумме 27817929,22 руб. При этом Федин М.А. осознавал, что деятельность ИП Федина М.А.
по оказанию транспортных услуг Обществу организована формально и фактически является деятельностью ООО "Севлестранс";
- в нарушение положений п. 1 ст. 252 НК РФ неправомерно указаны в составе расходов затраты по приобретению услуг лесозаготовки у ООО "ТрансКом" в сумме 11393380 руб. При этом приобретение услуг лесозаготовки у указанной организации не связано с осуществлением операций, признаваемых объектами налогообложения по налогу на прибыль организаций, поскольку указанные услуги не связаны с получением Обществом дохода;
- в нарушение статей 252 и 313 НК РФ неправомерно указаны в составе расходов затраты по приобретению услуг лесозаготовки у ООО "ТК Автострой" и ООО "Техно-Инвест" в сумме 5095562,71 руб. При этом в нарушение статей 252 и 313 НК РФ, статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона РФ N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" Обществом в лице генерального директора Федина М.А. документально не подтверждена правомерность учета в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затрат на приобретение у ООО "Техно-Инвест" и ООО "ТК Автострой" товаров (работ, услуг);
- неправомерно указаны в составе расходов затраты по приобретению услуг лесозаготовки у контрагентов - ООО "Техно-Инвест", ООО "Витязь", ООО "Нефть-Сервис-Коми", ООО "СтройАрсенал", ООО "Новатек", ООО "БалтТранс", ООО "ОптКомплект", ООО "Помор-ТоргСервис", ООО "Ресурсы Норда", ООО "Аргамак", ООО "Форэнторг" и ООО "Штейн", в сумме за 2013 г.- 6186440,68 руб., за 2014 г.- 87193688,92 руб., взаимоотношения которых с ООО "Севлестранс" в части оказания транспортных услуг (услуги перевозки, перевалки и погрузки лесоматериалов), поставки товаров (лесоматериалов) и проведения работ (восстановление геометрии рамы) носили формальный характер с целью оформления пакета первичных документов для получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения суммы налога, подлежащего уплате в бюджет;
- в нарушение ст. 269 НК РФ неправомерно указаны в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, проценты по долговым обязательствам в полной сумме без учета предельной величины, установленной ст. 269 НК РФ в размере 103533,32 руб. Налог на прибыль организаций с указанной суммы составил 20706 руб.
Своими действиями генеральный директор ООО "Севлестранс" Федин М.А. в период времени с 1 января 2012 г. по 30 марта 2015 г., незаконно, умышлено уклонился от уплаты налога на прибыль организаций, исчисленного за налоговый период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г. в общей сумме 11325049 руб., в том числе:
- за 2012 г.- 1630632 руб. (по сроку уплаты до 28.03.2013);
- за 2013 г.- 3349734 руб. (по сроку уплаты до 28.03.2014);
- за 2014 г.- 6344683 руб. (по сроку уплаты до 30.03.2015).
Таким образом, Федин М.А., в период с 1 января 2012 г. по 1 апреля 2015 г., находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, осознавая общественную опасность уклонения от уплаты налогов, незаконно, умышленно не исполнил конституционные обязанности каждого платить законно установленные налоги, а напротив, преследуя цель, направленную на неуплату налогов с организации в особо крупном размере, умышленно, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налога на прибыль организаций за 2012-2014 гг. в сумме 11325049 руб., налога на добавленную стоимость за 2012-2014 гг. в сумме 23480319 руб., что повлекло непоступление денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации в общей сумме 34805368 руб. за налоговый период с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2014 г.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 9 февраля 2018 г. приговор суда в части разрешения гражданского иска отменен, дело в данной части направлено для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд апелляционной инстанции исходил из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 39-П от 8 декабря 2017 г. и указал, что при разрешении иска не в полной мере была установлена возможность исполнения обязанности по оплате налога со стороны организации-налогоплательщика.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, счел доказанным факт виновных действий ответчика, повлекших причинение ущерба бюджетной системе Российской Федерации.
Из материалов дела Арбитражного суда Республики Коми N А29-12704/2016 следует, что ООО "Севлестранс" признано банкротом и в отношении него ведется конкурсное производство. Из отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства по состоянию на 25 мая 2018 г. требования кредиторов первой и второй очереди погашены.
Требования кредиторов третьей очереди, куда и входит налоговая задолженность, истребуемая прокурором как ущерб от преступления, составляют по основному долгу 48391776,04 руб., из них налоговая задолженность 47995558,81 руб. Кроме того, имеются в третьей очереди санкции на общую сумму 13090448,25 руб., из них налоговые 13067183,83 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Федина М.А. ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями гражданского законодательства РФ и Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П, исходил из того, что требования к Федину М.А. являются преждевременными, а их удовлетворение в заявленном размере не исключает частичного двойного взыскания, что в силу действующего законодательства не допустимо.
Основанием для принятия судом решения об отказе послужило то, что кроме имущества, включенного в конкурсную массу, конкурсным управляющим проводится работа по оспариванию сделок по продаже транспортных средств, результатом чего может стать пополнение конкурсной массы, за счет которой будут соразмерно удовлетворяться требования кредиторов. Кроме того, суд указал, что до завершения процедуры банкротства сделать вывод об отсутствии возможности погасить налоговую задолженность ООО "Севлестранс" в части по имеющимся материалам дела невозможно.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).
Из приведенных правовых норм следует, что причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме, который включает в себя не только фактически понесенные расходы, но и те расходы, которые предстоит понести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами.
Аналогичная правовая позиция изложена в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В силу разъяснений п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", истцами по гражданскому иску могут выступать налоговые органы (пп.16 п.1 ст.31 Налогового кодекса РФ) или органы прокуратуры (ч.3 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст.1064 и ст.1068 Гражданского кодекса РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст.54 Уголовно-процессуального кодекса РФ).
Как отмечено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 г. N 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления", общественная опасность уклонения от уплаты налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в непоступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.
Неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.
Из п.1 ст.27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.
При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
Из материалов дела следует, что именно противоправные действия Федина М.А., направленные на уклонение от уплаты налогов, привели к невозможности исполнения ООО "Севлестранс" обязательств по уплате налогов.
Размер требований ФНС России по налогам, пеням и штрафам составляет по основному долгу (недоимка по налогам) 47995588,81 руб., по пеням и штрафам - 13067183,83 руб. Размер основной задолженности (недоимки) состоит из следующей задолженности:
-2939441 руб. задолженность по декларации по НДС за 1 квартал 2016 г. (сроки образования задолженности: 25.04.2016, 25.05.2016, 27.06.2016);
-5963448 руб. задолженность по декларации по НДС за 2 квартал 2016 г. (сроки образования задолженности: 25.07.2016, 25.08.2016, 26.09.2016);
-2693868 руб. задолженность по декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2016 г. (сроки образования задолженности: 28.04.2016, 30.05.2016, 28.06.2016, 28.07.2016);
-1050346 руб. задолженность по декларации по налогу на прибыль за полугодие 2016 г. (сроки образования задолженности: 28.07.2016);
-34742329 руб. задолженность по налогам по выездной налоговой проверке по решению ИФНС России по г. Сыктывкару N 18-12/2 от 29.06.2016 с учетом решения УФНС России по Республике Коми N 235-А от 17.10.2016;
-565492 руб. задолженность по декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 г. (сроки образования задолженности: 28.10.2016).
- 40664,81 руб. задолженность по страховым взносам в бюджет ФОМС, переданная УПФР по РК, образовавшаяся по состоянию на 01.01.2017 г.
С учетом изложенного, у ООО "Севлестранс" имеется недоимка, которая образовалась ранее вынесения решения по выездной налоговой проверке N 18-12/2 от 29 июня 2016 г., а именно, задолженность по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года, задолженность по налогу на прибыль за 1 квартал и за полугодие 2016 года, которая должна погашаться за счет конкурсной массы раньше, чем задолженность по решению по выездной налоговой проверке N 18-12/2 от 29 июня 2016 г.
Согласно отчету конкурсного управляющего от 25 мая 2018 г. все имущество, включенное в конкурсную массу, реализовано в полном объеме, сумма от реализации данного имущества пошла на погашение требований залогового кредитора, погашение требований кредиторов второй очереди и текущих расходов конкурсного управляющего.
Для пополнения конкурсной массы конкурсным управляющим поданы в Арбитражный суд Республики Коми заявления о признании недействительными сделок ООО "Севлестранс" по отчуждению имущества:
-о признании недействительными договоров купли-продажи прицепа и сортиментовоза, заключенных с ИП Даниловым В.В., и взыскании с последнего 1063000 руб.;
-о признании недействительными договоров купли-продажи прицепа стоимостью и сортиментовоза, заключенных с ИП Новиковым А.В., и возврате имущества;
-о признании недействительными договора купли-продажи сортиментовоза, заключенного с ИП Кобелевым И.А. и возврате имущества;
-о признании недействительными договоров купли-продажи 2 прицепов и 2 сортиментовозов, заключенных с ИП Соболевым В.М. и взыскании с последнего 1730000 руб. и возврате имущества;
-о признании недействительными договоров купли-продажи прицепа и автомобиля "Тойота лэнд крузер", заключенных с ООО "Стимул" и взыскании с последнего 2744000 руб.;
-о признании недействительными договоров купли-продажи 2 прицепов, 2 сортиментовозов, 2 лесовозов, заключенных е ООО "ТрансСевер-Групп" и взыскании с последнего 5630000 руб. и возврате имущества.
Конкурсному управляющему отказано в удовлетворении требований к ИП Новикову А.В., ИП Кобелеву И.А., ИП Соболеву В.М (определения Арбитражного суда Республики Коми от 23 мая 2018 г. Судебные акты по данным делам вступили в законную силу).
Требования к ИП Данилову В.В. удовлетворены, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде взыскания с Данилова В.В. в конкурсную массу 1063000 руб.
Требования к ООО "Стимул" удовлетворены частично, оспариваемый договор купли-продажи автомобиля "Тайота лэнд крузер" признан недействительным, применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "Стимул" в конкурсную массу 2395000 руб. в остальной части требований отказано.
Требования к ООО "ТрансСевер-Групп" в процессе рассмотрения.
Следовательно, даже при удовлетворении требований конкурсного управляющего к ООО "ТрансСевер-Групп" в результате оспаривания сделок по продаже имущества должно поступить в конкурсную массу всего 9088000 руб. (1063000 руб. от ИП Данилова В.В., 2395000 руб. от ООО "Стимул" и 5630000 руб. от ООО "ТрансСевер-Групп").
Кроме того в Арбитражном суде Республики Коми находятся на рассмотрении требования ГУ РК "Центр поддержки развития экономики Республики Коми" к ООО "Севлестранс" в размере 500000 руб. и включении их в реестр требований кредиторов. При этом требования заявителя относятся к текущим платежам.
Указанные сведения при рассмотрении дела представлены налоговыми органами, подтверждены имеющимися в деле письменными доказательствами, и стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П возмещение физическим лицом вреда, причиненного неуплатой организацией налога в бюджет или сокрытием денежных средств организации, в случае привлечения его к уголовной ответственности может иметь место только при соблюдении установленных законом условий привлечения к гражданско-правовой ответственности и только при подтверждении окончательной невозможности исполнения налоговых обязанностей организацией-налогоплательщиком. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере (один раз - с юридического лица в порядке налогового законодательства, а второй - с физического лица в порядке гражданского законодательства), а значит, неосновательное обогащение бюджета, чем нарушался бы баланс частных и публичных интересов, а также гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).
Таким образом, статья 15 и пункт 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации в системной связи с соответствующими положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - по своему конституционно-правовому смыслу - должны рассматриваться как исключающие возможность взыскания денежных сумм в счет возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям в форме неуплаты подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов, с физического лица, которое было осуждено за совершение налогового преступления или в отношении которого уголовное преследование было прекращено по нереабилитирующим основаниям, при сохранении возможности исполнения налоговых обязанностей самой организацией-налогоплательщиком и (или) причастными к ее деятельности лицами, с которых может быть взыскана налоговая недоимка (в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иными субъектами, несущими предусмотренную законом ответственность по долгам юридического лица - налогоплательщика в соответствии с нормами гражданского законодательства, законодательства о банкротстве.
После исчерпания или объективной невозможности реализации установленных налоговым законодательством механизмов взыскания налоговых платежей с организации-налогоплательщика и предусмотренных гражданским законодательством механизмов привлечения указанных лиц к установленной законом ответственности обращение в суд в рамках статей 15 и 1064 ГК Российской Федерации к физическому лицу, привлеченному или привлекавшемуся к уголовной ответственности за совершение налогового преступления, с целью возмещения вреда, причиненного публично-правовым образованиям, в размере подлежащих зачислению в соответствующий бюджет налогов и пеней по ним является одним из возможных способов защиты и восстановления нарушенного права и само по себе не может рассматриваться как противоречащее Конституции Российской Федерации.
Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.
Перечисленные налоговыми органами обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения обязанности по уплате вмененного Федину М.А. налога организацией-налогоплательщиком, поскольку деятельность ООО "Севлестранс" прекращена, а поступление денежных средств в конкурсную массу в результате оспаривания сделок юридического лица конкурсным управляющем явно недостаточно для погашения установленной задолженности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований в соответствии с п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2018 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым:
"взыскать с Федина М.А. в пользу бюджета Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением в размере 34742329 руб.
Взыскать с Федина М.А. государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "Сыктывкар" в размере 60000 руб.".
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка