Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5974/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5974/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Матушкиной Н.В.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 17 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Одинцовой С. С. на определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года, которым:
с Одинцовой С. С. в пользу Одинцова Д. А. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Одинцов Д.А. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о взыскании с Одинцовой Л.Б. судебных расходов в размере 50 000 руб., связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Одинцовой С.С. к Одинцову Д.А., Одинцовой Л.Б. о признании договора дарения денежных средств от 19 февраля 2015 года, заключенного между Одинцовым Д.А. и Одинцовой Л.Б., недействительной (ничтожной) сделкой, о признании договора дарения транспортного средства от 14 июня 2015 года, заключенного между Одинцовым Д.А. и Одинцовой Л.Б., недействительной сделкой, о применении двусторонней реституции и взыскании с Одинцова Д.А. стоимости автомобиля 200 000 руб., полученной Одинцовой Л.Б. при реализации автомобиля в пользу третьего лица в декабре 2016 года.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2018 года в удовлетворении заявленных требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением гражданского дела 01 апреля 2017 года Одинцов Д.А. заключил соглашение (договор) N об оказании юридической помощи с адвокатом Шайдуллиной В.Ф. на представительство интересов Одинцова Д.А. в Индустриальном районном суде г.Ижевска Удмуртской Республики по данному иску.
15 января 2018 года Одинцовым Д.А. и адвокатом Шайдуллиной В.Ф. заключено дополнительное соглашение N1 к соглашению (договору) N от 01 апреля 2017 года, которым установлена сумма оплаты за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
Одинцов Д.А. произвел оплату за оказание юридической помощи в размере 50 000 руб.
Рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции длилось более 6 месяцев, адвокат Шайдуллина В.Ф. участвовала во всех судебных заседаниях, дело представляет повышенную сложность, в связи с чем заявитель просил взыскать с Одинцовой С.С. в свет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя сумму 50 000 руб.
В судебном заседании представитель заявителя Одинцова Д.А. - Шайдуллина В.Ф., действующая по доверенности, поддержала заявление в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель заинтересованного лица Одинцовой С.С. - Альмухамедов И.Ш., действующий по доверенности, требования не признал, полагал их завышенными. Просил учесть семейное и имущественное положение Одинцовой С.С. Отметил, что длительность рассмотрения дела вызвана злоупотреблением ответчиком своими правами. Полагает, что сложность дела невысокой, а сумму - завышенной и подлежащей снижению до 5 000 руб.
Заявитель Одинцов Д.А., заинтересованные лица Одинцова С.С., Одинцова Л.Б., третье лицо Шлыков Д.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) заявление рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Одинцова С.С. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение, которым снизить размер взысканных судебных расходов до 5 000 руб., поскольку сумма судебных расходов является чрезмерной, не разумной, не соответствует сложившейся практике, разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N1 от 21 января 2016 года. Полагает, что с учетом характер спора, длительности его рассмотрения, поведения ответчика Одинцова Д.А., скрывавшего длительное время от суда и истца значимые обстоятельства - факт продажи спорного автомобиля, сумма судебных расходов чрезмерно завышена и подлежит снижению.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося определения не усматривает.
Из материалов дела следует, что Одинцова С.С. обратилась в суд с иском к Одинцову Д.А., Одинцовой Л.Б. о признании договора дарения денежных средств от 19 февраля 2015 года, заключенного между Одинцовым Д.А. и Одинцовой Л.Б., недействительной (ничтожной) сделкой, о признании договора дарения транспортного средства от 14 июня 2015 года, заключенного между Одинцовым Д.А. и Одинцовой Л.Б., недействительной сделкой, о применении двусторонней реституции и взыскании с Одинцова Д.А. стоимости автомобиля 200 000 руб., полученной Одинцовой Л.Б. при реализации автомобиля в пользу третьего лица в декабре 2016 года.
01 апреля 2017 года между Одинцовым Д.А. (доверитель) и адвокатом Шайдуллиной В.Ф. (адвокат) заключено соглашение (договор) N об оказании юридической помощи (по гражданским делам), предметом которого является: представительство интересов Одинцова Д.А. в Индустриальном районном суде г.Ижевска по иску Одинцовой С.С. к Одинцову Д.А. о признании сделок недействительными.
Адвокат обязалась оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязался оплачивать юридическую помощь в соответствии с разделом 3 соглашения.В предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:
- беседа и первичная консультация доверителя,
- истребование, изучение и анализ документов, материалов по делу, подбор, изучение и анализ нормативно-правовых актов, судебной практики, методических рекомендаций, специальной литературы в целях защиты прав и законных интересов доверителя,
- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ,
- подготовка искового заявления, возражений, письменных пояснений, ходатайств и иных процессуальных документов, надобность в которых возникает в ходе судопроизводства по делу,
- представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу,
- ознакомление с протоколом судебного заседания и в случае необходимости принесение на протокол судебного заседания замечаний.
Согласно пункту 3.1. раздела 3 договора доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 20 000 руб. в день подписания договора (том 2, л.д. 5-6).
Дополнительным соглашением N1 к соглашению (договору) N об оказании юридической помощи (по гражданским делам) от 15 января 2018 года стороны изменили пункт 3.1. соглашения, установив, что доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 50 000 руб., из них 20 000 руб. - в день подписания договора, 30 000 руб. - до 20 января 2018 года (том 2, л.д. 7).
Одинцовым Д.А. произведена оплата по соглашению (договору) N об оказании юридической помощи: в кассу АК Шайдуллиной 01 апреля 2017 года внесена сумма 20 000 руб. (квитанция к ПКО от 01 апреля 2017 года), 20 января 2018 года - сумма 30 000 руб. (квитанция к ПКО от 20 января 2018 года) (том 2, л.д. 8).
Интересы Одинцова Д.А. по данному делу в суде представляла адвокат Шайдуллина В.Ф., действующая на основании доверенности от 03 декабря 2016 года и ордера от 12 мая 2017 года (том 1, л.д. 29, 30).
Представитель ответчика Одинцова Д.А. - Шайдуллина В.Ф. участвовала в предварительных судебных заседаниях 12 мая, 18 июля, 17 августа 2017 года, в судебных заседаниях 22 сентября, 26 октября, 08 декабря, 26 декабря 2017 года, 25 января 2018 года, ею оформлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Одинцовой С.С. к Одинцову Д.А., Одинцовой Л.Б. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 мая 2018 года решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 25 января 2018 года оставлено без изменения.
Частично удовлетворяя заявление Одинцова Д.А. суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, разумность и соразмерность расходов объему работ, выполненных представителем по делу юридических услуг, степень сложности дела, фактический объем оказанной представителями ответчика правовой помощи, характер оказанных юридических услуг, счел размер судебных расходов, заявленный к взысканию Одинцовым Д.А., неразумным и удовлетворил заявление частично, взыскав с истца Одинцовой С.С. в счет оплаты расходов услуг представителя сумму 25 000 руб.
Выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявления судебная коллегия находит обоснованными.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 указанного постановления).
Разумность пределов расходов по оплате услуг представителя, требование о необходимости соблюдения которой, прямо указано в части 1 статьи 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае необходимо исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя при рассмотрении гражданского дела.
Учитывая характер и объем проделанной представителем Одинцова Д.А. - Шайдуллиной В.Ф. работы, объем рассмотренных материалов гражданского дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, требования разумности и справедливости, судебная коллегия полагает, что размер взысканной суммы определен судом верно и оснований для удовлетворения требований заявителя в меньшем размере судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Частная жалоба Одинцовой С.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 31 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Одинцовой С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Матушкина Н.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка