Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 33-5974/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 33-5974/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Безуха А.Н.,
судей Доценко Е.В., Богониной В.Н.,
при секретаре Гулевской О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лабутиной С.В. к администрации г. Шебекино Белгородской области, Кузнецову Е.Е. об изменении статуса жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома
по апелляционной жалобе Лабутиной С.В.
на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя Лабутиной С.В. Молчановой И.Н., поддержавшей приведенные в жалобе доводы, судебная коллегия
установила:
Лабутиной С.В. на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 25.01.2013 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Квартира находится в жилом строении усадебного типа с приусадебным участком. Жилой дом состоит из двух квартир, одна из которой принадлежит ответчику Кузнецову Е.Е.
Лабутина С.В. инициировала дело предъявлением иска, в котором просила изменить статус жилого помещения - квартиры N <адрес> на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности на данную квартиру, исключив запись о регистрации её права на данную квартиру, признать за ней право собственности на часть жилого дома N<адрес>, общей площадью 34, 4 кв.м. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что принадлежащая на праве собственности Лабутиной С.В. квартира фактически представляет собой часть жилого одноэтажного строения и отвечает всем требованиям, предъявляемым к такому строению. Для оформления в собственность земельного участка необходимо изменить статус жилого помещения, поскольку многоквартирный жилой дом находится на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, а администрация не имеет полномочий по изменению статуса помещения.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Лабутина С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Истец Лабутина С.В., ответчики Кузнецов Е.Е., представитель администрации г. Шебекино Белгородской области в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Лабутина С.В., Кузнецов Е.Е. посредством направления смс-извещения, администрация г. Шебекино Белгородской области заказным письмом с уведомлением о вручении, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, Лабутина С.В. обеспечила явку своего представителя, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, проанализировав положения ст. 16 ЖК Российской Федерации, п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания спорной квартиры частью жилого дома, поскольку жилое помещение Лабутиной С.В. значится в органах Росреестра именно как квартира, данное помещение расположено в двухквартирном жилом доме, имеющем элементы общего имущества.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Доводы в жалобе о необоснованном отказе в изменении статуса жилого помещения - квартиры на часть жилого дома, поскольку, по утверждению автора жалобы, спорный жилой дом имеет две квартиры с обособленными входами, отсутствием общих инженерных сетей и мест общего пользования, неубедительны.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Таким образом, и квартира, и жилой дом (часть жилого дома) имеют статус жилого помещения и являются самостоятельными объектами жилищных прав.
В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.
Понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст. 48 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.
Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.
При этом наличие отдельного входа и капитальных перегородок не являются критериями для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.
Согласно ч. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В силу ст. 12 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сведения об объектах недвижимости, подлежащих государственной регистрации (в том числе, описание объекта и его характеристика) включаются в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).
Изменения в сведения об объектах недвижимости, содержащиеся в ЕГРП, вносятся в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является квартирой, в этом же качестве она зарегистрирована в ЕГРП.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права объектом права собственности Лабутиной С.В. является квартира по адресу: <адрес> (л.д. 5).
Судом установлено, что дом по вышеуказанному адресу содержит в себе элементы общего имущества: несущие конструкции, стены, крышу, фундамент.
Установив в судебном заседании, что жилое помещение истца, являясь объектом права собственности, значится в органах Росреестра именно как квартира, данное помещение расположено в двухквартирном жилом доме, имеющем элементы общего имущества, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и признания указанной квартиры частью жилого дома.
Ссылка в жалобе на отсутствие в жилом доме общего имущества, не может послужить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку независимо от указанных обстоятельств, на момент рассмотрения дела исходя из данных правоустанавливающих документов, квартира является частью многоквартирного дома.
Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрен перевод объекта недвижимого имущества - "квартиры" в "часть жилого дома". В данном случае указанные помещения, в соответствии со ст. 16 ЖК Российской Федерации представляют собой самостоятельные объекты недвижимости, права и сделки, с которыми подлежат государственной регистрации. Истец является собственником объекта недвижимого имущества - квартиры, иных сведений не имеется.
Более того, как правильно указано судом первой инстанции, поскольку истцу и другим собственникам в доме принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном жилом доме, оснований для признания одной из квартир частью жилого дома не имеется. Действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).
Ссылка в жалобе на нарушение права относительно приобретения в собственность земельного участка, прилегающего к дому, не имеет правового значения, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.
В силу ст. 37 ЖК Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Статьей 44 ЖК Российской Федерации установлено, что правом принимать решение о пределах пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, принятие решения о передаче в пользование общего имущества отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо сведений, опровергающих обстоятельства, установленные судом первой инстанции, в целом сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и выводов суда.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 27 сентября 2017 года по делу по иску Лабутиной С.В. к администрации г. Шебекино Белгородской области, Кузнецову Е.Е. об изменении статуса жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности на часть жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу Лабутиной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
