Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 33-5973/2022

03 марта 2022 года <Адрес...>

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Губаревой А.А.,

судей: <ФИО>9, <ФИО>8,

по докладу судьи: <ФИО>9,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца <ФИО>3, в лице представителя по доверенности <ФИО>1, на решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению <ФИО>3 к <ФИО>2 о взыскании долга,

Заслушав доклад судьи <ФИО>9 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к <ФИО>2 о взыскании процентов в размере 12604,87 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату долга, судебных расходов в размере 37 590,70 рублей

Требования мотивированы тем, что <Дата ...> между сторонами заключен договор займа на сумму 200 000 рублей, которые перечислены ответчику на расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк России. Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнили, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что сумма долга возвращена ответчиком в период рассмотрения дела.

Представитель ответчика в удовлетворении требований возражал.

Решением Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении требований <ФИО>3 отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, ответчик, в лице представителя, подал апелляционную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта, по доводам подробно изложенным письменно.

В письменных возражениях по существу апелляционной жалобы ответчик настаивает на оставлении судебного акта без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> вышеуказанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение, которым требования <ФИО>3 удовлетворены частично, и в его пользу с <ФИО>2 взысканы проценты за пользование займом в размере 12 604,87 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325,12 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы - 342,28 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

Участники процесса, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в суд апелляционной инстанции не явились. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких - либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в свое отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст. ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания, в нарушение положений ст. 2, 6.1 ГПК РФ, повлечет необоснованное затягивание производства по делу.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не допустил нарушения долговых обязательств по претензии от <Дата ...>, поскольку вернул денежных средства в обозначенный истцом в претензии десятидневный срок (с момента получения указанной претензии), то есть до <Дата ...>, и принимая во внимание, что не представлены доказательства, подтверждающие обязанность заемщика возвратить долг до <Дата ...>, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <Дата ...> <ФИО>3 перевел <ФИО>2 денежные средства в размере 200 000 рублей на счет ответчика в ПАО "Сбербанк", предоставив в подтверждение чек по осуществленному переводу денежных средств в указанном размере от <Дата ...>.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Однако <ФИО>2 утверждала, что деньги в размере 200 000 руб. переданы истцом, являющимся крестным отцом ее ребенка безвозмездно, в связи с необходимостью оплаты за обучение.

<Дата ...> истец в адрес ответчика направил претензию о возврате суммы долга по договору займа в течении 10 дней с момента получения претензии. Указанная претензия согласно отчету об отслеживании почтового отправления была получена ответчиком <Дата ...>.

<Дата ...> истец в адрес ответчика направил повторную претензию о возврате суммы долга по договору займа в течении 10 дней с момента получения претензии.

<Дата ...>, то есть после направления иска в суд по почте, но до получения копии иска, ответчик произвел истцу перевод в сумме 99 000 рублей, <Дата ...> - в сумме 101 000 рублей, что сторонами не оспаривается и подтверждается отчетом о совершенных банковских операциях от <Дата ...>, представленных АО "Тинькофф Банк".

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

С учетом того, что ответчик оспаривала сам факт заключения с истцом договора займа, а также в связи с отсутствием у сторон по делу договора займа как такового, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о правовой природе отношений, возникших в связи с передачей истцу ответчиком денежных средств.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2 статьи 71 ГПК РФ).

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик ссылался на то, что ни сам договор займа, ни расписка о займе денежных средств, ни иной документ, безусловно удостоверяющий передачу определенной денежной суммы именно на условиях займа истцом суду представлены не были.

Имеющиеся в материалах дела ксерокопии чека по операции "Сбербанк Онлайн" от <Дата ...> на 200 000 рублей не свидетельствуют о заключении между сторонами договора займа, а лишь удостоверяют факт передачи названной денежной суммы, не содержит сведений о волеизъявлении обеих сторон на возникновение заемных обязательств.

Следовательно, довод апеллянта о том, что факт передачи денежных средств, подтвержденный платежными документами, сам по себе свидетельствует о заключении договора займа, является ошибочным.

Таким образом, поскольку договор займа представлен не был, а перечисление истцом денежных средств ответчику само по себе не свидетельствует именно о заключении договора займа между истцом ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что между сторонами заключен договор займа, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда и не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в судебном заседании первой инстанции, которые были предметом судебного разбирательства, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, а направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Усть - Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <ФИО>3, в лице представителя по доверенности <ФИО>1, - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<Адрес...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: Губарева А.А.

Судьи: <ФИО>9

<ФИО>8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка