Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 сентября 2020 года №33-5973/2020

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2020 года Дело N 33-5973/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Плиско Э.С.,
рассмотрев единолично частную жалобу Ли Зинаиды Алексеевны на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года о возвращении искового заявления Ли З.А. к администрации г. Хабаровска о признании неутраченным права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛА:
Ли З.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просила признать неутраченным право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> (согласно вводной части искового заявления и доверенности - дом N, квартира N), на основании договора социального найма с Ли З.А.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.08.2020 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Ли З.А. просит определение судьи отменить, как незаконное, рассмотреть вопрос по существу, ссылаясь на то, что вывод судьи относительно места рассмотрения настоящего дела ошибочный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду, то судья возвращает исковое заявление в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
По общему правилу согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Возвращая исковое заявление Ли З.А., судья, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что истцом заявлены требования о признании неутраченным права пользования жилым помещением, расположенным в Кировском районе г. Хабаровска, на который не распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Хабаровска, в связи с чем настоящее исковое заявление не подсудно данному суду.
В соответствии со ст. ст. 30, 135 ГПК РФ выводы и определение судьи суда первой инстанции являются обоснованными, поскольку ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, устанавливает исключительную подсудность исков, в том числе о правах на жилые и нежилые помещения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве собственности, владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
При таких обстоятельствах, поскольку требование Ли З.А. сводится к сохранению права пользования на основании договора социального найма квартирой по <адрес> (требуется уточнение заявленного требования, так как согласно вводной части искового заявления и доверенности объектом спора является - дом <адрес>), а местонахождение спорной квартиры не относится к подсудности Центрального районного суда г. Хабаровска, то исковое заявление Ли З.А. обоснованно возвращено истцу.
В целом доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 03 августа 2020 года о возвращении искового заявления Ли З.А. к администрации г. Хабаровска о признании неутраченным права пользования жилым помещением - оставить без изменения, частную жалобу Ли Зинаиды Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка