Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-5973/2020, 33-72/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-72/2021
Дело N 33-72/2021
(N 33-5973/2020)
N 2-620/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
18 января 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судей:
Пятанова А.Н., Можаевой С.Г.,
при секретаре
Савостиной А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" к Ямщикову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Пятанова А.Н., судебная коллегия
установила:
ПАО АКБ "Связь-Банк" обратилось в суд с иском к Ямщикову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 644 933, 65 руб., в том числе: основного долга в размере 2 226 998, 07 руб., процентов за пользование кредитом - 317 705, 96 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов - 93 822, 64 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга - 6 406, 98 руб., а так же расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 424, 67 руб., расторжении кредитного договора <.......> от <.......>, обращении взыскания на заложенную квартиру по адресу: <.......> способом ее продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости 2 602 400 руб. (л.д. 2-7).
Требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Ямщиковым А.М. заключен кредитный договор за <.......>, по его условиям заемщик получил кредит в размере 2 569 000 руб. под 14, 5 % годовых (при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), под 16 % годовых (при отсутствии указанного документа) сроком на <.......> месяцев (окончательный срок возврата кредита <.......>) на приобретение квартиры по адресу: <.......> обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование полученными денежными средствами.
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается ипотекой в силу закона приобретаемого объекта недвижимости.
Поскольку ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору не исполняет, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 28.10.2020 г. произведена замена истца ПАО АКБ "Связь-Банк" на правопреемника ПАО "Промсвязьбанк" (том 2 л.д. 88-89).
Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятым решением затрагиваются права Ямщиковой И.А., Я.А.А., <.......> г.р., Я.Т.А., <.......> г.р., Я.М.А., <.......> г.р., не привлеченных к участию в деле.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции усмотрел основания для перехода в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечении Ямщиковой И.А., Я.А.А., Я.Т.А. и Я.М.А. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика, о чем постановлено мотивированное определение.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
представитель истца ПАО "Промсвязьбанк" и ответчик Ямщиков А.М. не явились, о слушании дела надлежащим образом уведомлены;
третье лицо Ямщикова И.А., действуя от своего имени и как законный представитель третьих лиц Я.А.А., Я.Т.А. и Я.М.А., попросила в удовлетворении иска отказать.
Суд апелляционной инстанции, заслушав участвующую в судебном заседании Ямщикову И.А., исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, Ямщиков А.М. <.......> заключил с ПАО АКБ "Связь-Банк" кредитный договор <.......>, по которому получил кредит в размере 2 569 000 руб. для оплаты договора купли-продажи квартиры по адресу: <.......>, и принял на себя обязательство в течение <.......> месяцев возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими по ставке 14, 5 % годовых (при предоставлении документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), 16 % годовых (при отсутствии указанного документа) (том 1 л.д. 12-22).
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик, с согласия супруги Ямщиковой И.А., предоставил кредитору в залог названную выше квартиру, в подтверждение чего выдал закладную (том 1 л.д. 25-33, 205).
Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечислений всей суммы кредита на его счет <.......> (том 1 л.д. 13).
Исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячными платежами, определенными в графике, срок платежа - <.......> число каждого месяца. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на своем банковском счете или внести в кассу кредитора наличные денежные средства в размере не менее суммы платежа, подлежащего уплате в соответствии с условиями договора (пункт 4.2.5 договора)
За нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или по начисленным процентам) кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0, 2 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 5.4.8 договора, пункт 3 тарифов кредитора).
Так же кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку в случаях, определенных действующем законодательством Российской Федерации, в том числе при нецелевом использовании заемщиком предоставленного кредитором кредита, при грубом нарушении залогодателем правил пользования недвижимом имуществом, его содержания ремонта, обязанностей принять меры по сохранности находящегося в залоге недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу его утраты (пункт 5.4.1 договора).
Кредитный договор подписан сторонами, по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречных требований об оспаривании его условий ответчик не заявлял.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 2 569 000 руб. зачислены на банковский счет <.......>, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д. 37).
Однако, заемщик Ямщиков А.М. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора <.......> от <.......>, по состоянию на <.......> у него перед кредитором образовалась задолженность в общем размере 2 644 933, 65 руб., в том числе: основной долг 2 226 998, 07 руб., проценты за пользование кредитом 317 705, 96 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов 93 822, 64 руб., неустойка за просрочку погашения основного долга 6 406, 98 руб. (том 1 л.д. 88).
Составленный истцом расчет долга по кредиту (том 1 л.д. 9-11) судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным.
Доводы третьего лица Ямщиковой И.А., оспаривающей размер заявленного кредитором долга, судебная коллегия не принимает во внимание, так как она своего контррасчета не представила, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свою позицию ничем не подтвердила. При этом, истцом долг по кредиту рассчитан и предъявлен ко взысканию по состоянию на <.......>, впоследствии исковые требования не уточнялись, следовательно, при разрешении спора не могут быть учтены платежи, внесенные после этой даты, поскольку в данном случае условий для выхода за пределы заявленных требований не имеется (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Все денежные средства, полученные кредитором после <.......> во исполнение кредитного договора от <.......> должны быть зачтены судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения принятого по делу решения.
<.......> банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности по кредиту не позднее 30 календарных дней с даты направления требования (том 1 л.д. 89), которое оставлено без удовлетворения.
На момент обращения истца за судебной защитой, Ямщиковым А.М. были нарушены принятые обязательства по кредитному договору, выраженные в систематическом несвоевременном внесении ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате причитающихся процентов. Следовательно, в силу вышеприведенных правил, закрепленных в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать от заемщика досрочного исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (2 226 998, 07 руб.) вместе с причитающимися процентами.
Следовательно, требования истца о взыскании предусмотренных кредитным договором <.......> от <.......> процентов за пользование кредитом на <.......> (317 705, 96 руб.), а так же таких процентов по ставке 16 % годовых на основной долг в размере 2 226 998, 07 руб., начиная с <.......> по <.......> (по день вступления судебного постановления в законную силу (часть 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)) так же подлежат удовлетворению.
В отношении заявленной неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 93 822, 64 руб., неустойки за просрочку погашения основного долга - 6 406, 98 руб., истец требований об ее увеличении (увеличении периода ее начисления) не заявляет. Исходя из соотношения заявленной неустойки с размером нарушенного обязательства и периодом допущенной просрочки исполнения, судебная коллегия не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательство по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и договорной неустойки по кредитному договору <.......> от <.......> обеспечено ипотекой в силу закона.
По правилам пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины; государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Положения статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают преимущественно судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Вышеназванным общим нормам соответствуют специальные нормы пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 9, статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом в силу статьи 5 названного закона, по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.
На момент рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <.......>. Указанная квартира, как приобретенная за счет предоставленных истцом кредитных средств, является предметом ипотеки.
В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Иными словами, запретов и иммунитетов на обращение взыскания на вышеупомянутую квартиру, в том числе потому что на ее приобретение затрачены общие средства супругов и материнский капитал, она находится в режиме совместной собственности и является единственным жильем для заемщика и членов его семьи, вопреки мнению третьего лица Ямщиковой И.А., не имеется.
Так, в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки; обращение взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, допускается и в том случае, если оно является единственно пригодным жильем для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении.
Следовательно, аргумент Ямщиковой И.А. о том, что обращению взыскания на квартиру препятствует использование для приобретения спорного имущества средств материнского капитала, является несостоятельным, так как Гражданский кодекс Российской Федерации такого основания для прекращения залога не содержит, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 г., оплата задолженности по кредиту с помощью средств материнского капитала не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения.
Перечень оснований, являющихся препятствием к обращению взыскания на предмет ипотеки, содержится в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Данной нормой не предусмотрено, что использование средств материнского (семейного) капитала, а также социальных выплат, предоставленных в порядке государственной поддержки многодетным семьям, на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту, создает условия для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено по данному делу, на момент предъявления требования о досрочном возврате кредитной задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> ответчик просрочил уплату ежемесячных платежей, в силу чего истец потребовал возврата всей суммы кредита, процентов и начисленной пени. Сумма предъявленного требования существенно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества. Просрочка исполнения значительно превысила вышеназванные ограничения обращения взыскания на заложенное имущество, установленные в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. Допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено. Требования истца о взыскании кредитной задолженности, как установлено судебной коллегией, обоснованные.
Поскольку право на досрочное взыскание с Ямщикова А.М. кредитной задолженности у истца имеется, а Ямщиков А.М. добровольно удовлетворить его требование отказался, основания для обращения взыскания на вышеупомянутую квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация квартиры осуществляется способом продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Начальная продажная цена заложенного имущества по данному гражданскому делу должна определяться судом по правилам подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предписывающим устанавливать ее на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Рыночная стоимость предмета залога в размере 3 253 000 руб. определена сторонами в пункте 5 закладной в соответствии с отчетом оценщика М.Л.С. от <.......> <.......>т. 1 л.д. 28 оборот). Доказательств иной рыночной стоимости материалы дела не содержат.
Ответчик указанную сумму не оспорил, каких-либо доказательств иной стоимости залогового имущества не предоставил. Таким образом, судебная коллегия полагает возможным определить первоначальную продажную стоимость указанного имущества по соглашению сторон в размере 3 253 000 руб.
Таким образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Таким образом, настоящий иск в указанной выше части является обоснованным и подлежит удовлетворению по ранее приведенным мотивам.
При рассмотрении требования ПАО "Промсвязьбанк" о расторжении заключенного между ПАО АКБ "Связь-Банк" и Ямщиковым А.М. кредитного договора <.......> от <.......>, судебная коллегия руководствуется положениями пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которого требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку имеющееся в деле требование о досрочном возврате кредита не содержит предложения Ямщикову А.М. расторгнуть кредитный договор, иных доказательств, подтверждающих соблюдение стороной истца такого условия, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора ПАО "Промсвязьбанк" не соблюден.
Следовательно, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дела досудебный порядок урегулирования спора, требование о расторжении кредитного договора на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 33 424, 67 руб., что подтверждено платежными поручениями <.......> от <.......> и <.......> от <.......> (том 1 л.д. 8, 114).
Так как настоящий иск удовлетворен частично, судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 26 424, 67 руб. (33 424, 67 - 6 000 (за расторжение договора)).
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 января 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковое заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" частично удовлетворить.
Взыскать с Ямщикова А.М. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" задолженность по кредитному договору по состоянию на <.......> в размере 2 644 933 рублей 65 копеек, в том числе: основной долг 2 226 998 рублей 07 копеек, проценты за пользование кредитом 317 705 рублей 96 копеек, с дальнейшим начислением процентов за пользование кредитом по ставке 16 % годовых на основной долг в размере 2 226 998 рублей 07 копеек, начиная с <.......> по <.......> включительно, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 93 822 рубя 64 копейки, неустойку за просрочку погашения основного долга в размере 6 406 рублей 98 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ямщикову А.М. - квартиру общей площадью <.......> кв.м, кадастровый номер <.......> расположенную по адресу: <.......> способом продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 3 253 000 рублей.
Взыскать с Ямщикова А.М. в пользу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 424 рубля 67 копеек.
Требование публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о расторжении заключенного между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (публичное акционерное общество) и Ямщиковым А.М. кредитного договора <.......> от <.......> оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
