Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-5973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-5973/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
13 ноября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Киселёвой Л.В.,
судейпри секретаре
Плехановой С.В., Пятанова А.Н.,Ананиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-734/2019 по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Друзья" на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО МКК "Друзья" к Антоновой В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой В.П. в пользу ООО МКК "Друзья" по договору потребительского микрозайма 0241-05/2018 от 12.05.2018 года задолженность в размере 50 200 рублей, в том числе сумму займа - 20 000 рублей, проценты - 30 200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 706 рублей, всего взыскать 51 906 (пятьдесят одну тысячу девятьсот шесть) рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Друзья" (далее по тексту ООО МКК "Друзья", истец) обратилось в суд с иском к ответчику Антоновой В.П. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что 12 мая 2018 года между ООО МКК "Друзья" и Антоновой В.П. был заключен договор потребительского микрозайма N 0241-05/2018, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 27 мая 2018 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день. Ответчик Антонова В.П. не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства. Требование истца, направленное ответчику 27 сентября 2018 года, последней исполнено не было. По состоянию на 13 июня 2019 года задолженность по договору N 0241-05/2018 от 12 мая 2018 года составляет 60 000 руб., в том числе: 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. - проценты, которую истец просил взыскать с Антоновой В.П., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Представитель истца ООО МКК "Друзья" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Антонова В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец ООО МКК "Друзья", в апелляционной жалобе генеральный директор Чесноков М.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований ООО МКК "Друзья" в полном объеме.
Не соглашаясь с уменьшением судом первой инстанции размера процентов за пользование займом, апеллянт указывает, что согласно редакции
Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", действовавшей на момент заключения договора займа, МФО не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Отмечает, что ООО МК "Друзья" не вправе начислять ответчику проценты по договору займа более чем 60 000 руб., а общий размер задолженности по договору не должен превышать 80 000 руб.
При этом ООО МКК "Друзья"" не вправе начислять проценты за пользование займом после того как их сумма достигнет двукратного размера до момента частичной оплаты, а в случае частичной оплаты проценты снова продолжают начисляться до достижения двукратного размера.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца Чесноков М.В. просил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 мая 2018 года между ООО МКК "Друзья" (займодавец) и Антоновой В.П. (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма N 0241-05/2018, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. на срок по 27 мая 2018 года с оплатой процентов за пользование займом в размере 1% в день (л. д. 27-28).
Свои обязательства по договору микрозайма займодавец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму в размере 20 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12 мая 2018 года, распиской от 12 мая 2018 года и не оспаривается ответчиком (л. д. 29, 30).
ООО МКК "Друзья" включено в государственный реестр микрофинансовых организаций 25 марта 2016 года (л. д. 12).
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", пришел к выводу о взыскании с Антоновой В.П. в пользу ООО МКК "Друзья" задолженности по договору микрозайма от 12 мая 2018 года в размере 50 200 руб., в том числе: 20 000 руб. - сумма займа, 30 200 - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 706 руб.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может в связи с неправильным определением судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права.
Как предусмотрено п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
Из обстоятельств дела следует, что 27 мая 2018 года ответчик должна была погасить долг по договору потребительского микрозайма в сумме 23 000 руб., в том числе, 20 000 руб. - основной долг, 3 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами (л. д. 28).
27 мая 2018 года, то есть в пределах срока возврата потребительского микрозайма, ответчик оплатила истцу проценты за пользование денежными средствами в размере 3 000 руб. Проценты за пользование денежными средствами в размере 3 800 руб. и 3 000 руб. ответчик оплатила уже после возникновения просрочки исполнения обязательства, соответственно 15 июня 2018 года и 30 июня 2018 года (л. д. 9).
Следовательно, из общей суммы процентов 40 000 руб. подлежат исключению оплаченные заемщиком 6 800 руб., а не 9 800 руб., как указано судом первой инстанции.
Принимая во внимание изложенное, размер процентов за пользование микрозаймом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит 33 200 руб. (40 000 руб. - 6 800 руб.), общая сумма задолженности по договору - 53 200 руб. (20 000 руб. + 33 200 руб.)
В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению и размер государственной пошлины до 1 796 руб.
Таким образом, решение суда первой инстанции в части размера процентов за пользование микрозаймом, общей суммы задолженности и размера государственной пошлины, подлежит изменению.
Доводы апелляционной жалобы истца ООО МКК "Друзья" о том, что ООО МКК "Друзья"" не вправе начислять проценты за пользование займом после того как их сумма достигнет двукратного размера до момента частичной оплаты, а в случае частичной оплаты проценты снова продолжают начисляться до достижения двукратного размера, не заслуживают внимания судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из обстоятельств дела следует, что до момента частичного погашения заемщиком причитающихся процентов, как то, 15 июня 2018 года и 30 июня 2018 года, общая сумма процентов не достигла предусмотренного указанным выше законом предельного уровня.
Таким образом, апелляционную жалобу истца ООО МКК "Друзья" следует удовлетворить частично.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 30 июля 2019 года изменить в части размера процентов, общей суммы задолженности и расходов по госпошлине, подлежащих взысканию с Антоновой В.П. в пользу ООО МКК "Друзья", изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковые требования ООО МКК "Друзья" к Антоновой В.П. о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить частично.
Взыскать с Антоновой В.П. в пользу ООО МКК "Друзья" по договору потребительского микрозайма 0241-05/2018 от 12.05.2018 года задолженность в размере 53 200 руб., в том числе, сумму займа - 20 000 руб., проценты - 33 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 796 руб., всего взыскать 54 996 руб.
В остальной части иска отказать".
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
