Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-5972/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Старосельской О.В., Бондаренко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Скрыпниковым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сак <ФИО>19 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Сак Ж.А. обратилась в суд с иском к Шелудько Е.Ю., в котором, с учетом уточнений, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просила признать денежную сумму в размере 500 000 рублей, внесенную по договору купли-продажи от 31 июля 2015 года совместной; выделить ей супружескую долю в земельном участке, площадью 300 кв.м, с кадастровым номером и расположенном на нем жилом доме, площадью 101,7 кв. м., с кадастровым номером , расположенных по адресу: <Адрес...>", в размере 1/8 доли, признав за ней право собственности на 1/8 долю указанного имущества; признать 3/4 доли указанного земельного участка и 3/4 доли расположенного на нем жилого дома ее личной собственностью; уменьшить долю Шелудько Е.Ю. в указанном имуществе до 1/8 доли; взыскать с нее в пользу Шелудько Е.Ю. компенсацию за 1/8 доли от данного недвижимого имущества, согласно заключению эксперта, в размере 448 417 рублей, признав за ней право собственности на 1/8 долю указанных земельного участка и жилого дома, прекратив право собственности Шелудько Е.Ю. на данное имущество; взыскать с Шелудько Е.Ю. в пользу Сак Ж.А. расходы на подключение по газификации жилого дома в размере 8100,16 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 11 октября 2013 года по 23 марта 2019 года она состояла в зарегистрированном браке с Шелудько Е.Ю., брачный договор между ними не заключался. В период брака 31 июля 2015 года по договору купли-продажи они приобрели у Портного С.В. земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <Адрес...>". По условиям договора купли-продажи от 31 июля 2015 года, стоимость вышеуказанных объектов недвижимости составляла 2 000 000 рублей, из которых часть суммы в размере 500 000 рублей они уплатили продавцу наличными, а 1 500 000 рублей за счет кредитных средств. До вступления в брак с Шелудько Е.Ю., ей на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <Адрес...>, которую она, находясь в браке с Шелудько Е.Ю., продала за 4 550 000 рублей.

Покупатель её квартиры, <ФИО>8, по соглашению между ними денежную сумму в размере 3 846 974 рублей перевел на счет её мужа Шелудько Е.Ю., который перевел 1 500 000 рублей из ее личных средств на погашение ипотеки, учитывая то, что 500 000 рублей по договору купли-продажи имущества они платили из совместных денежных средств, в связи с чем, данная сумма должна быть разделена из расчета равенства долей, то есть по 250 000 рублей каждому супругу. В процентном соотношении Шелудько Е.Ю. в приобретенном имуществе принадлежит только 1/8 доля, а 1/8 доля принадлежит ей, при этом 3/4 доли существа являются ее личной собственностью, так как приобретены на ее личные средства. В связи с тем, что доля Шелудько Е.Ю. в данном имуществе является незначительной, он не проживает и не зарегистрирован в данном доме, существа в нем не имеет, затраты на его содержание не несет, поэтому у него отсутствует заинтересованность в данном имуществе. Поскольку в доме проживает она с сыном, просила оставить ей в собственности данное недвижимое существо, прекратив право собственности ответчика в размере 1/8 доли в имуществе, взыскав с нее в пользу Шелудько Е.Ю. компенсацию за данную долю в размере 448 417 рублей. В досудебном порядке ответчик выделять ей долю в общем имуществе не желает, всячески ей препятствует в пользовании домом, отключил газоснабжение дома, в связи с чем, она была вынуждена обогреваться обогревателями, тогда как в доме она проживает с ребенком, который в настоящее время является совершеннолетним. Указанными действиями Шелудько Е.Ю. ей причинены нравственные и физические страдания, ее состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, она тратила денежные средства на лекарства, поэтому просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В настоящее время жилой дом подключен к газоснабжению за ее счет, на что ею потрачены денежные средства в сумме 8100,16 рублей, которые также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

Шелудько Е.Ю. подан в суд встречный иск к Сак Ж.А., в котором он, с учетом уточнений встречных исковых требований, просил признать жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес...> квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, и автомобиль "<...>", <Дата ...> года выпуска, общим имуществом бывших супругов Шелудько Е.Ю. и Сак Ж.А., определив доли супругов равными по 1/2 доли у каждого; произвести раздел имущества, признав за Сак Ж.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома с земельным участком, уменьшив его долю до 1/2, квартиру оставить в собственности Сак Ж.А., взыскав с нее в его пользу компенсацию в размере 1 000 000 рублей, а также автомобиль оставить Сак Ж.А., взыскав с нее в его пользу компенсацию в размере 75 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что во время брака с Сак Ж.А. они приобрели указанное имущество. Жилой дом с участком приобретен частично за наличные средства, частично за средства по ипотечному кредиту, который был оформлен на него и погашался с его дебетовой карты. Также они приобрели квартиру в <Адрес...>, оформленную на Сак Ж.А. по договору долевого участия в строительстве. Оплату за квартиру они осуществляли частями, 28 января 2017 года в размере 400 000 рублей, в июне 2017 года еще 500 000 рублей. Кроме того, они также за 150 000 рублей приобрели автомобиль "<...>", <Дата ...> года выпуска, оформленный на Сак Ж.А. С марта 2019 года они совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут. Однако, Сак Ж.А. продала квартиру в <Адрес...> и автомобиль, поэтому считает, что с нее в его пользу подлежит компенсация за 1/2 долю в данном имуществе.

Обжалуемым решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 01 октября 2021 года исковые требования Сак Ж.А. и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Денежная сумма в размере 500 000 рублей, внесенная по договору купли-продажи от 31 июля 2015 года, признан совместной собственность бывших супругов Сак <ФИО>21 и Шелудько <ФИО>23.

Произведен раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером и жилого дома, площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером , расположенных по адресу: <Адрес...>", между бывшими супругами Сак Ж.А. и Шелудько Е.Ю. в равных долях.

За Сак <ФИО>25 признано право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 300 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, площадью 101,7 кв. м, расположенными по адресу: <Адрес...> уменьшив долю в праве собственности на это имущество Шелудько Е.Ю. до 1/2 доли.

Взыскана с Шелудько Е.Ю. в пользу Сак Ж.А. расходы, понесенные на подключение к газификации жилого дома, в размере 7060,57 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований Сак Ж.А. и встречных исковых требований Шелудько Е.Ю. отказано.

С Шелудько Е.Ю. в бюджет МО Тимашевский район взыскана госпошлина в размере 12 975 рублей.

Взыскана с Сак Ж.А. в бюджет МО Тимашевский район взыскана госшлина в размере 16 168,35 рублей.

В апелляционной жалобе Сак Ж.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении доли Шелудько Е.Ю. до 1/8 доли, выделе Сак Ж.А. супружеской доли в размере 1/8 доли (из расчета 500 000 рублей, которые являются совместно нажитыми), признании за Сак Ж.А. права собственности на 1/8 доли совместно нажитого имущества и на 3/4 доли имущества, как личного имущества (из расчета 1 500 000 рублей, внесенных на покупку спорного имущества Сак Ж.А.), взыскания с Сак <ФИО>27 в пользу Шелудько <ФИО>29 компенсации за 1/8 долю земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером , и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером , находящихся по адресу: <Адрес...>", согласно заключению эксперта, в размере 448 417 рублей, взыскания с Шелудько <ФИО>31 в пользу Сак <ФИО>33 компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Неучтены все обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сак Ж.А. и её представитель Калякина Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и настаивали на её удовлетворении.

Шелудько Е.Ю. и его представитель Казаков П.А. в судебном заседании указали на законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.

Начальник Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тимашевскому району и начальник Отдела по вопросам семьи и детства АМО Тимашевский район, просили провести судебное заседание без их участия.

Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся участвующих в деле лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, Сак Ж.А. и Шелудько Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 11 октября 2013 года по 23 марта 2019 года.

После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе имущества, который в досудебном порядке разрешен не был, в связи с чем Сак Ж.А. и Шелудько Е.Ю. обратились в суд.

Решение суда обжаловано Сак Ж.А. в части отказа в удовлетворении требования об уменьшении доли Шелудько Е.Ю. до 1/8 доли, выделе Сак Ж.А. супружеской доли в размере 1/8 доли (из расчета 500 000 рублей, которые являются совместно нажитыми), признании за Сак Ж.А. права собственности на 1/8 доли совместно нажитого имущества и на 3/4 доли имущества, как личного имущества (из расчета 1 500 000 рублей, внесенных на покупку спорного имущества Сак Ж.А.), взыскания с Сак <ФИО>35 в пользу Шелудько <ФИО>37 компенсации за 1/8 долю от земельного участка площадью 300 кв.м., с кадастровым номером и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 101,7 кв.м., с кадастровым номером , находящихся по адресу: <Адрес...>, согласно заключению эксперта, в размере 448 417 рублей, взыскания с Шелудько <ФИО>39 в пользу Сак <ФИО>41 компенсации за моральный вред в размере 50 000 рублей.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются, также, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака, имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит, также, супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом не действительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или, заведомо, должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки (ст. 35 СК РФ).

На основании п.п. 1 и 3 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд, по требованию супругов, определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. 128 и 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом, в качестве общего правила, закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что в период брака сторонами приобретен земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером и жилой дом, площадью 101,7 кв. м, с кадастровым номером расположенные по адресу: <Адрес...>

Указанное имущество приобретено на основании договора купли-продажи июля 2015 года, заключенного между <ФИО>10 и Шелудько Е.Ю. Согласно договору, имущество оценено в 2 000 000 рублей, из которых 500 000 рублей покупатель платил продавцу из личных средств при подписании предварительного договора, а 1 500 000 рублей покупатель обязуется уплатить из средств кредита, предоставляемого ПАО "Сбербанк" по договору N 60780 от 31 июля 2015 года.

31 июля 2015 года между ПАО "Сбербанк" и Шелудько Е.Ю., Сак (ранее Шелудько) Ж.А., Косачевым В.Н. заключен кредитный договор N 60780, по которому Шелудько Е.Ю. предоставлен кредит в сумме 1 500 000 рублей под 15,25% годовых на приобретение спорного имущества.

Согласно выписке, предоставленной ПАО "Сбербанк", задолженность по указанному кредитному договору выплачена полностью 28 ноября 2016 года.

В соответствии со ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Доводы истца Сак Ж.А. о том, что данное имущество, за исключением первоначальных 500 000 рублей, переданных продавцу Портному С.В., приобретено исключительно за счет ее личных средств, объективно надлежащими средствами доказывания не подтверждены.

Так, судом достоверно установлено, что Шелудько Е.Ю. в период брака с Сак Ж.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО "Нестле Кубань", что подтверждается справками о доходах физического лица, и соответственно получал заработную плату, за 2014 год его доход составил 678 032 рубля, за 2015 год - 638 982 рубля, за 2016 год - 704 528 рублей.

Согласно кредитному договору от 05 декабря 2015 года Шелудько Е.Ю. в АО "Райффайзенбанк" получал кредит в сумме 200 000 рублей, а по договору от 28 февраля 2016 года продал принадлежащий ему автомобиль <...> за 100 000 рублей.

Из имеющегося в деле договора купли-продажи от 03 августа 2016 года Сак (Шелудько) Ж.А. следует, что она продала Мясникову И.Ю. квартиру, расположенную по адресу: <Адрес...>, за 4 550 000 рублей.

Как видно из представленных чеков на счет Шелудько Е.Ю. в ПАО "Сбербанк" от покупателя Мясникова И.Ю. (по договоренности с Сак Ж.А.) поступила сумма в размере 3 422 944 рублей. Иных доказательств перечисления покупателем на счет ответчика денежных средств суду не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции достоверно установлено, что у обеих сторон по делу имелись денежные средства для погашения задолженности по ипотечному кредиту.

Допрошенный судом первой инстанции в качестве свидетеля Косачев В.Н. суду пояснил, что он работал с Шелудько Е.Ю., знает его жену. Шелудько Е.Ю. попросил его быть поручителем по кредиту, пояснив, что он, женившись на Сак Ж.А., решилприобрести дом, но без поручителя ему давали меньшую сумму. Он был в банке и подписывал договор, по которому Шелудько Е.Ю. давали 1 500 000 рублей, он был созаемщиком. Знает, что Шелудько Е.Ю. заплатил продавцу дома в качестве первоначального взноса 500 000 рублей, 1 500 000 рублей за счет кредитных средств. Покупаемый дом фактически стоил гораздо больше, поэтому, в счет сделки, Шелудько Е.Ю. со своей матерью отдали продавцу еще принадлежащий его матери небольшой дом. Сак Ж.А. ему говорила о том, что у нее есть квартира в <Адрес...>. Каким способом вносились оплаты, он не знает, передачу денежных средств он не видел.

Допрошенная судом первой инстанции в качестве свидетеля Шелудько Л.И. показала, что она является матерью Шелудько Е.Ю., который прожил с Сак Ж.А. пять лет. У нее в собственности имелся дом с участком в <Адрес...>. Когда сыну понадобилось жилье, она была вынуждена отдать продавцу данный дом, оцененный в 1 000 000 рублей, в счет сделки. Сын приобретал дом с земельным участком по <Адрес...> <Адрес...>". Она, также, продала автомобиль "<...>" и тоже отдала деньги сыну для покупки дома в Садоводе.

Как следует из договора купли-продажи от 11 августа 2015 года, Шелудько Л.И. продала Портному С.В. земельный участок площадью 501 кв.м., с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: <Адрес...> за 2 000 000 рублей.

Решением Тимашевского районного суда от 18 октября 2019 года по делу, в удовлетворении исковых требований Сак Ж.А к Шелудько Е.Ю. о прекращении права собственности на земельный участок с жилым домом по адресу: <Адрес...>", отказано в полном объеме.

Указанное решение суда оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2020 года, а также определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 года.

Доводы о том, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 марта 2020 года преюдициально установлено, что 1 500 000 рублей, полученные в счет продажи до брачной квартиры и переведенные на счет Шелудько Е.Ю. в счет погашения ипотечного кредита, являлись личными денежными средствами Сак Ж.А., необоснованны.

Как следует из данного апелляционного определения, обстоятельств для признания данного имущества личным имуществом Сак Ж.А. у суда не имелось, так как 500 000 рублей были оплачены Шелудько Е.Ю. во время брака, а 1 500 000 рублей за счет кредитных средств, при этом ежемесячный платеж по кредиту в период с 31 августа 2015 года по 30 ноября 2016 года составлял 20 515,26 рублей, сумма кредита с учетом процентов составляла 4 447 440,77 рублей.